【人大释法】释法阐述何谓依法宣誓 法律界看法迥异
今次人大常委会今早就《基本法》第104条释法，当中主要就宣誓时作出何种行为，可被视作拒绝宣誓，从而可被定为宣誓无效，及丧失议员资格；同时亦定明监誓人的权力及责任，及更清楚定明，违反誓言须承担法律责任等。
法律界人士对这次释法的看法迥异，有资深大律师认为，今次释法仅就条文上不清晰的地方作诠释，未有严重干扰香港的司法运作，认为可以“松一口气”；但有法律学者指，今次人大释法的内容，有如加入了新条文，实际上是直接为香港立法，与修改《基本法》无异，此举令人觉得法律可以被任意扭曲，对香港法治破坏影响深远。
据悉，游蕙祯和梁颂恒已接获法庭通知，须于本周四(10日)中午前，就他们所涉的司法覆核案件，就释法的法律效果递交补充陈词，料案件在本周三前，都不会有裁决。
根据人大今早就《基本法》第104条的修定文件，先是确定条文所指，宣誓的誓言是参选或出任该公职的法定要求和条件，又列明宣誓的要求及监誓人的责任，并重申，违背誓言须承担法律责任。
对于就职者的宣誓情况，亦作了详尽的解释，包括：
1. 未进行合法而有效的宣誓者，或拒绝宣誓人士，不得就任相应该公职；
2. 宣誓人必须真诚和庄重地进行，并必须准确、完整及庄重地宣读内容，包括“拥护中华人民只和国香港特别行政区基本法，效忠中华人民共和国香港特别行政区”这两句誓言；
3. 拒绝宣誓人士，会即丧失就任该公职资格。若宣誓人故意宣读与法定誓言不一致的誓言，或以不真诚、不庄重的方式宣誓，也属拒绝宣誓，并视作宣誓无效。
4. 宣誓必须在法律规定的监誓人前进行，监誓人对不符合本解释和法律要求的宣誓，应确定宣誓无效，且不得重新安排宣誓。
汤家骅：无与现法例有原则上抵触
资深大律师汤家骅今早接受有线电视访问时说，得悉今次释法详情后称感到“松咗口气”，他承认释法必然对司法独立造成干扰，但认为是次释法，与现行法例没有原则上抵触。
他续称，今次释法只是解释法例，并非修改法例，法庭仍可就未有裁决的案件，引用释法的意思作裁决。此外，由于该些法例条文早已存在，释法只是令条文更清晰，这与修改法例不同，故仍有追溯权，对于已发生的事件，仍可追究。
汤又强调，释法是概括性的，并非针对特定案件而作出解释，他认为在案件有裁决前作释法，总比在裁决后，才作出解释，并推翻原有裁决好，故认为今次释法对整体司法独立的影响未至太严重。
梁游候任未享议员权利
至于释法中对监誓人的角色，汤家骅相信，根据现在的诠释，清楚说明挂着“港独”旗帜的人士，以后更难符合参选的资格，将来好可能无法参加选举。而今次释法的内容，亦会影响到现时选举呈请的案件。
对于梁颂恒及游蕙祯二人与政府所进行的司法覆核案，汤认为影响不大，因为法官仍可以根据香港的法例作出裁决。虽然该案已陈辞完毕，但以过往惯例，若任何一方认为新形势对他们不公，一般法庭都会准许案件再开庭，让各方再作陈词。他并指出，梁游二人因为仍未正式宣誓，他们的身分只是候任议员，未享有议员的权利。
刘小丽、姚松炎及黄定光的宣誓亦惹争议
对于今次人大常委会释法，会否影响到刘小丽、姚松炎及黄定光等三位，在第一次宣誓无效的议员，全国人大副秘书长兼基本法委员会主任李飞指出，释法是阐明法律，并非重新立法，有关解释的效力在基本法生效时已存在，但考虑到香港的法制，相信部份案件可以获得豁免。汤家骅亦指出，今次释法未触及《基本法》第79条，即在何等情况下一名议员会丧失资格，而立法会亦须经会内三分之二议员表决通过，并有主席宣布决定。
香港特别行政区立法会议员如有下列情况之一，由立法会主席宣告其丧失立法会议员的资格： ( 一 ) 因严重疾病或其他情况无力履行职务； ( 二 ) 未得到立法会主席的同意，连续三个月不出席会议而无合理解释者； ( 三 ) 丧失或放弃香港特别行政区永久性居民的身份； ( 四 ) 接受政府的委任而出任公务人员； ( 五 ) 破产或经法庭裁定偿还债务而不履行； ( 六 ) 在香港特别行政区区内或区外被判犯有刑事罪行，判处监禁一个月以上，并经立法会出席会议的议员三分之二通过解除其职务； ( 七 ) 行为不检或违反誓言而经立法会出席会议的议员三分之二通过谴责。
戴耀廷：如直接修改《基本法》
港大法律学者戴耀廷对释法却有不同看法，他在释法后不久在其facebook中贴文，认为今次人大释法，在解释上加了更多条文，认为这不单是破坏了“一国两制”，损害了香港的法治。
戴在贴文指出，对宣誓程序定下了那么详细的规定，那已不只是在释法，实际上是为香港本地有关宣誓的法律加入了更具体的法律条文，是在直接为香港立法。
对于解释中详述何种行为可构成宣誓无效，戴认为就基本法第79条，已列明立法会议员可在那7种情况下丧失资格议员资格，现在有如加入了第8项， 认为这不只是在释法，实际上是修改了基本法。
戴指今次释法所新加的规定，可能具有追溯力，他认为这不只是释法，实际上是为法港法院正在审理的案件作出裁决，这与香港特区享有独立的司法权及终审权是有所抵触的。
他认为人大常委会以释法为名，任意违反中国宪法及基本法，令人觉得法律是可以被任意扭曲，对香港法治破坏影响至深。
民主思路在释法的详情公布后不久，亦发出声明，指出《基本法》容许特区法庭先自行解决争议，认为人大常委会在这时刻以释法介入，不但是缺乏对特区司法程序之尊重，更有不信任特区法官之嫌，实为不当，加上港人在释法程序上是没有任何参与空间，认为这是违反了我们一向珍重之程序公义。