裁判官轻判男生后主动覆核　辩方强调无误导法庭　官改判更生中心

中五男生去年一次“黎明行动”中被搜出弹簧刀，审讯后被裁定管有违禁武器罪成，感化官原建议被告接受感化，被告不接受，裁判官香淑娴准他以1千元签保守行为1年。惟香官事后称自觉辩方陈辞影响下判刑，主动要求覆核，辩方今(28日)在东区法院强调，他是凭高院官判词的上文下理，认为高院官有指判被告监禁属“不合比例”及“不公平”，惟香官称看过判词誊本，不觉有提及相关字眼，认为她有权覆核，最后于7月30日改判被告入更生中心。

被告吴铭扬（18岁）现时第三次重读中五，控罪指他于去年11月11日在柴湾道近柴湾道回旋处管有一把弹簧刀。他定罪后曾被还柙，一周后在高院获准保释。他的代表大律师郭憬宪曾指高院法官批准被告保释时，曾指被告面对的控罪，一般判罚款已足够，判被告还柙及监禁属“不合比例”及“不公平”。

指高院官无说辩方所言字句

香官称，她阅过高院法官的判辞誊本后，发觉法官没有说过郭大状所说的相关字句。

郭大状随即读出判辞，指法官有说：“法律上难以支持监禁式刑罚”。又提到不予保释可能会引致不公，故批准担保。郭认为从上文下理可理解法官有指还柙及监禁并不公平。他又指该法官亦有提本案比他呈交的案例轻微，故认为亦有同意罚款已经足够的意思。

辩方坚称有提判监超乎比例

香官听毕，质疑高院法官没有说过“不合比例的做法”等字眼。郭大状再引述判词，指出若判入教导所，被告至少会丧失6个月自由，当时法官形容这是“超乎比例”。他又强调难以逐字逐句笔录法官所言，辩方已尽量准确地记录法官的意思，其覆述绝无失实。

香官坚称遭辩方误导影响判刑

郭大状续指，他已提出定罪上诉，裁判官若以受争议的定罪基础作为判刑的理据，是有违判刑原则。他再道，裁判官应说出早前判刑有何出错，才可展开刑期覆核，希望法庭能说明早前批准签保守行为有何不妥。裁判官其后则裁定自己有权作刑期覆核，又称早前被辩方不确实的引述误导，影响判刑。

郭盼能当场释放被告

郭随后表示，被告遭还押7日，准备考试期间再收到覆核刑期的通知，不但影响考试，更令他与家人承受莫大的压力。郭引述感化官及惩教人员撰写的报告，称患有过度活跃症及专注力不足的被告记忆力差、不知道背囊有弹簧刀，重申他无意使用刀具，不愿接受感化，盼法庭让他当场释放。对于报告指被告自行停药、品行及学业欠佳，郭解释他是在母亲同意下停止服药，而他也不是因病而出现行为偏差、携带弹簧刀。

案件编号：ESCC2524/2019