【逃犯条例】理大生涉藏武器　辩方指被告曾受酷刑　证物不应呈堂

理大学生涉于旺角警署外藏玻璃樽、锤仔及打火机燃料等攻击性武器案续审。控辩双方今（3日）续就证物的呈堂性争拗，辩方指警方拘捕时对被告使用暴力，故认为所有证物根本不应呈堂。他又指，用警棍打眼属于酷刑，亦为不能以惯常的方式处理，控方需时向律政司索取指示，案件押后于下月10日再讯。被告再次申请保释被拒，继续还柙。

被告吴俊伟，22岁，控罪指他于去年9月21日，在旺角弥敦道及太子道西交界的公众地方，无合法权限或合理辩解而携有攻击性武器，即一个玻璃樽（樽口塞有一块布）、一罐打火机燃料及一把锤仔。

辩方反对装备照呈堂

控方的证物之一，是被告在警署穿上装备所拍的照片，辩方大律师郭憬宪指被告是被迫拍摄，反对将照片呈堂。控方大律师李国威确认该些照片是事后拍摄，但仍有“证据效果”。裁判官刘绮云提出，被告穿上装备拍摄可以有众多原因，而听从警方要求而拍似乎不属于招认，控方则坚持相片有“招认成份”。辩方就质疑，若这属于招认，警方却未有让被告在拍照前会见律师，对被告不公。

控方指死物应以一般事项处理

控方称，背包、锤仔、打火机燃料等证物是死物，不涉及被告的自愿性，应以一般事项的方式处理其呈堂性。辩方反对，指警方早于拘捕时已非法使用暴力，故所有证物根本不应呈堂。因当中涉对被告不公，应以特别事项的方式处理。

辩方指被告曾受虐要作特别事项处理

刘官回应，按照一般法律原则，若涉及非法检取证物(illegal obtained)，不需用到特别事项的方式；但如涉及有辱人格(degrading treatment)或酷刑(torture)，便应以此形式处理。辩方表示，酷刑条例中的酷刑定义，是公职人员执行公务时蓄意使他人受到痛苦；被告遭警棍打眼已属酷刑。因此议题涉及《基本法》及宪法，控方需时向律政司索取指示，案件押后再讯。

案件编号：WKCC3729/2019