【禁蒙面法】法官拒颁令暂缓新法　但下令尽快进行司法覆核聆讯　

24名民主派立法会议员，不满特首林郑月娥绕过立法会，引用紧急法订立《禁蒙面法》，更在短时间内生效。议员们认为，紧急法本身已有违宪之嫌，特首只以“公众危险”为由便行使这权力，认为这做法不妥，担心这只会激起社会更大的不满，或甚更大型的示威集会，故要求法庭暂缓法例执行，让立法会能审议法案；惟政府的代表指出，目前示威者的暴力行为已达无法控制情况，有必要采取紧急措施。高等法院法官林云浩听罢陈辞，拒绝颁下临时禁制令，但下令尽快进行司法覆核的正审，料聆讯将在本月下旬进行，并需时2天，法官要求双方尽快提供可行日子，以让法庭排期审理。

郭荣铿指法官或也对法令存疑

郭荣铿在庭外指出，法庭罕有地提出，想尽快就本案进行出全面聆讯，并称想在十月下旬进行聆讯，认为法官或也怀疑这法例是否有违宪之嫌，或在行使上是否有问题。

郭又认为，林郑明显想绕过立法会自行立法，担心她将来会如何使用紧急法这条条例，故这次官司与其他案件不同之处，是行政、立法及司法三权分立的制度是否仍然存在。郭又指，这新例连立法会亦无权删改，立法会的职能被完全架空。毛孟静则叫特首林郑月娥再考虑，是否要以这令将香港“核爆”。

紧急法令特首权力过大

代表泛民议员的资深大律师李志喜称，紧急法赋予行政长官的权力过大，而行政长官于周五宣布订立《禁蒙面法》，便赤裸裸属一个权力过大的证明，而《逃犯条例》亦可随时以这种方式通过。李强调必须要小心审视这种权力的来源，当中包含了甚么“毒药”。

曾要求召开紧立法会会议未获理会

李续指，即使立法会议员于10月4日已去信要求行政长官行使召开紧急立法会会议，而现时亦有足够法定人数开会，行政长官也没有这样做，而选择采用“先订立，后审议”的做法，令立法会沦为“橡皮图章”。再加上紧急法订明只有行政长官可以撤销有关条例，这令立法会无法发挥审议、修订法例等立法功能，亦无法运用审议权去保障市民权益，无法限制《禁蒙面法》所涵盖的范围。

促法庭发挥制衡权力

李直言，现时政府最缺乏的就是市民的认同及接触，立法会正正需要去审视法例是否真的能够令社会恢复秩序，还是只会引来更多冲突，质疑为何一条“政治法”会在这个时候订立，若果政府继续无限制地使用紧急法订立法例，将会对公众构成极为严重的影响，法庭应发挥制衡的权力，限制政府使用紧急法，否则会造成无法挽回的后果。

可以阻差罪替代《禁蒙面法》

再者，在警方需要检查市民身分证的情况下，现时已有法例赋予他们相关权力，若警方要求市民脱下面罩以确认他们的身分，而他们不遵从的话，大可以控告他们阻差办公，《禁蒙面法》所赋予警方的权力与他们现时的法定权力重叠。

政府指行政长官有权引用紧急法

代表政府的资深大律师余若海反驳称，虽然申请方指事件中最大的公众危险摧毁了宪制权利，但事实上立法会仍可以审议《禁蒙面法》，议员在28天内仍可就法例进行辩论，并进行修改，而紧急法仍属现行法例，行政长官有权在公众安全受到危害的情况下引用紧急法。

余续指，社会现时秩序出现混乱、暴动、有人纵火、投掷燃烧弹、进行刑事毁坏等，直言每一次有蒙面人士纵火、进行毁坏时，便是在破坏法治，而示威者蒙面后可以阻挡催泪弹，令警方难以控制场面，亦会产生“壮胆效应”，令他们敢于随意行事。

警方必须得到协助进行执法

对于申请人指参与和平示威的人士戴上面罩是为防吸入催泪烟，余指，一旦和平示威演变成暴力，守法的示威人士应立刻离开现场，而非戴上面罩。而由于示威正在升级，警方必须得到协助以进行执法行动。

鉴于情况无法再等立法会

余指，行政长官鉴于社会的情况，无法再等待立法会复会再立法，而且在本案中的24名议员亦已表明认为条例不合宪，立法会必然会对法例提出多项质询，但政府必须要采取务实的做法控制情况。政府方表示虽然宣布立法当日各区出现示威，但在翌日已变得较为平静。

24名提出申请的泛民议员包括：郭荣铿、张超雄、涂谨申、梁耀忠、李国麟、毛孟静、胡志伟、陈志全、梁继昌、郭家麒、黄碧云、叶建源、杨岳桥、尹兆坚、朱凯廸、林卓廷、邵家臻、陈淑庄、许智峰、邝俊宇、谭文豪、范国威、区诺轩、莫乃光。