“花柳全”求覆核狱中待遇　自言当惩教员上司　官：他们是管理人

绰号“花柳全”的甲级重犯何毓桓，指控惩教署涉伪造文件及多项管不合理要求而要求司法覆核，他今(28日)在高等法官申请覆核许可，没有律师代表的何，批评署方限制他读圣经的时间，又引述纽伦堡公约内容，指若上司的命令不合理，下属应拒绝执行。法官闻言即指惩教署职员非何的上司，而是管理人。何即反驳：“佢管理我，我当佢系上司。”

申请人何毓桓，答辩戈惩教署署长。

指署方所备誊本如电影剧本

何未有律师代表，亲身陈词。他先指控惩教署伪造文件，欠公平公正，而他所指的文件，正是署方一份有关他的纪律聆讯，何指该聆讯没有录音，只可笔录，该聆讯只进行了10多分钟至40分钟，但署方的誊本却有数千字，如“电影剧本”。何指惩教署的监督“中文水平差，甚至差过我，无可能做到”。

引纽伦堡公约抗辩

此外，何又认为惩教署职员有多项不合理要求，故他拒绝执行。他又引述纽伦堡公约，指若上司的命令不合理，下属应拒绝执行。惟法官质疑惩教署职员非其上司，而是管理人。何回应：“佢管理我，我当佢系上司”。法官即举例说，若法官遇上警员截查，要求法官做某些行为，警员是否法官的上司。何便回应：“佢知你系法官，未必会查你。”

投诉署方规管阅读时间

何又不满署方规管其阅读的时间，声称他因中国文化大革命而未能入学，才沦落至今日的境地，被外界形容性格凶狠。他认为若要改变一个人，便应透过阅读和学习改变其思想，惟署方却规管其阅读的时间。

何又称他是一名基督徒，署方准他读圣经，但“圣经里面好多字都好深”，他在狱中无法查字典。

生骨刺仍被迫转房

此外，他透露有生骨刺问题，但署方仍安排他“转房”，认为是署方故意留难。

惩教署陈词回应称，何误解法律条文，指控亦空泛。又指何原被判监25年，但因多次袭击惩教署职员和其他囚犯，现已被加监至52年1个月，署方因而安排他“转房”，而该房的椅子和桌子镶嵌在地上。署方只为保障职员和其他在囚人士，并非针对何毓桓。

担心法官“著灯”判他败诉

何回应时称，担心庭上和法官理论时，“问一句答一句咁”会令法官“著灯”，其官司便会败诉。惟法官反驳指法庭根据事实作出裁断，认为何的说法侮辱法庭，甚至达至藐视法庭的程度。法官听罢陈词后，押后颁发书面裁定。

案件编号：HCAL 148/2018