申诉专员批社署监管安老院宽松　团体斥政府向私院老板“跪低”

安老院舍质素参差，过去亦时有虐老丑闻。申诉专员今（13日）批评社署监管宽松，法例亦存灰色地带，未有涵盖侵犯院友私隐、错误用药等严重违规事项，无从对涉事安老院作出检控。
立法会议员张超雄认为，社署犹如无牙老虎，他曾建议港府赋予接管权，如遇“钉牌”情况时，可将院舍经营权委任他人临时掌管，不过遭港府拒绝；有关注团体则认为，港府向私营院舍“跪低”，造成院舍质素参差。

本港设有《安老院条例》及《安老院规例》，赋予社署权力，透过发牌机制监管安老院运作，不过，《条例》自1996年实行至今，一直未有修订，其后港府于2017年成立负责检讨的工作小组，探讨法定人均面积、人手安排及刑责等，小组期望可于明年第一季向劳工及福利局提交建议，并作公众咨询，随后会递交议案，展开修例程序。

申诉专员公署今公布主动调查报告，批评有关法例落后，未能涵盖严重违规事项，令涉事安老院有恃无恐，专员刘燕卿又指，过去4个年度，社署撤销牌照数字“零记录”，拒绝续牌个案亦仅得一宗，又不点名指该间不获续牌的安老院，社署事前33个月已11度发现其严重违规，即平均每3个月便收一次警告，却能继续持牌且未被检控，直至传媒踼爆该院安排院友在天台裸体等待洗澡，社署始拒绝该院续牌申请。

本身是工作小组委员兼立法会议员张超雄表示，完全同意报告所言，社署于侵犯私隐、派错药及不当约束等行为上均无法提出检控，仅能作出纠正指示，阻吓力欠奉，“有法例都无用，无牙老虎咁样”，他又补充指，社署设有《实务守则》，涵盖前线派药及使用约束物的工作指引，但却缺乏相应罚则规管，将会要求小组加入讨论议程。他又关注虐老问题，稍后会建议将疏忽照顾等虐老行为列入《侵害人身罪条例》，并提出私人草案，期望可增加约束力。

他又估计，港府或怯于“钉牌”后会令长者流离失所，遂选择宽松执法，但他认为，港府实可考虑禁止经营者运作，并将接管权委任他人，以作过渡，亦可避免长者受到影响，他指教育局亦有类似做法，倘发现办学团体不达标，实可行使权力更换其校董会，“不过呢个情况系极小”，被揭发校政混乱及有“影子学生”的屯门兴德学校则是一例，“如果系极离谱的院舍，系咪可以咁做呢？”，不过有关建议遭官方拒绝。

安老服务倡导联盟成员郑清发则认为，现存法例存灰色地带，导致监管无效，另社署派员巡查时仍以预约制为主，成为制度严重缺憾，“只会系收到投诉时，先会突击巡查，咁只会睇到院舍粉饰出来的表象”，他又批评港府向院舍经营者“跪低”，认为即使日后修例，亦属小修小补，他促请港府展示决心，“解决土地问题你就咁有魄力，咁安老院舍又做唔做到呢？”