挑战丁屋覆核案续审　政府：相关条例属歧视　但不等于违法

有“长洲覆核王”之称的郭卓坚早前入禀，要求法庭覆核丁屋政策，成为首宗挑战丁权的司法覆核案，案件今（4日）于高等法院续审。政府方的代表资深大律师余若海指，《基本法）第40条的传统权益明显包括丁屋政策，而他亦承认有关条例只有原居民可受惠，实属歧视，但他认为歧视不等于违法，只要权益有合法目的及合符比例则不属违法。

本案申请人为郭卓坚，及其后申请加入诉讼获批的社工吕智恒，答辩方为地政总署署长，乡议局被列为利害关系方。

李柱铭：不能将习俗解读为法律

代表申请方的资深大律师李柱铭指，答辩方虽称丁屋政策受《基本法》第40条保障，但李柱铭称，答辩方没可能直接以第40条去阐释其合法性，答辩方要证明有关政策合法，继而证明政策合符条例所指的4个元素，才可以推论至丁屋政策事实上受第40条所保障。

申请方昨提出丁屋政策不可能追溯至清潮，李柱铭今继续解释，即使追溯至清潮，当时村民在建屋前只知会乡绅，有关做法在大清律例底下属非法，答辩方亦不能将一个习俗解读为法律。

余若海：《基本法》所提及的传统权益包括丁屋政策

代表答辩方的资深大律师余若海陈辞时，引述多份基本法起草委员会的文件，在讨论编写《基本法》第40条时，即使有持分者支持或反对保留原居民的传统权益，他们讨论的事项也是围绕丁屋政策，所以第40条所提及的传统权益明显包括丁屋政策。

余若海承认若一个权益并非所有人均可享有，就属于歧视，而第40条中有关权益只有原居民可受惠，与公平原则相违背，实属歧视，但他认为歧视不等于违法，亦同意只要该政策有合法目的及合符比例，则不属违法。

案件编号：HCAL260/2015