涉瞒债向“遮仔会”借13万 　男警表证成立 　辩称误解申请表问题

高级男警员涉嫌向俗称“遮仔会”的警察储蓄互助社申请借贷时，讹称没有其他借贷，从而令互助社批出逾13万元的贷款。男警否认一项欺诈罪，案件今（25日）于屯门裁判法院开审。他被裁定表证成立后自辩，称误解申请表问题，以为只需交代申请中但未获批的贷款，而毋须说明已获批的借贷。被问及是否明白申请表中的英文“loan from other sources”，会考中英数不合格的男警声称不明白，又指自已工作时没有处理英文文件。

41岁被告‪黄智聪，被控于去年3月3日虚假地向香港警察储蓄互助社表示没有从其他途径获得贷款，诱使互助社向他提供13万3千元的贷款，而导致自己获得利益，或令互助社蒙受不利。‬

中五学历 会考中英数不及格

被告出庭自辩‪透露，其学历至中五，会考中英数不及格，1996年加入警队，现为高级警员，月入3万6千多元。他于2011年与一名内地女子结婚，当时不够分数入住警察宿舍，至2014年妻子怀孕终可入住。妻子两年后再有孕，并有产前及产后抑郁，他遂聘请外佣照顾。他指自已储蓄不多，贷款用于住宿租金和其他生活开支。他供称，互助社经计算后，指可借约13万3千元。但由于被告早前已向互助社借了8万多，扣除旧债后，被告是次实际只取得5万多借贷。‬

被告称误解问题

被告指，案发日到互助社向一位职员表示想申请普通贷款，并填写申报表。表格中有一栏为“申请人有否向其他银行或财务机构申请借贷”，被告在“No”旁边打剔。

他在庭上解释，该问题中的“向”及“申请”的用字，令他误解为只需‬交代申请中但仍未获批的贷款，而不必申报已获批的贷款。‪被告补充，以往向两间私人财务机构借钱，对方都会问他有无仍待审批的贷款，故他以为互助社申请表的问题同属此意。被告强调，如当时知道所问的是‬已获批的贷款，会填另一答案。

声称工作不处理英文文件

控方盘问被告时指，“申请人有否向其他银行或财务机构申请借贷”在表格中的英文版本为：“loan from other sources”，问被告是否明白意思，被告指不明白。控方又问被告，工作时曾否处理英文文件，被告称没有。

控方续问，私人贷款机构会索取报告，以了解申请人的借贷记录，而互助社根本不会取阅这类报告，质疑被告竟将私人机构的贷款观念套用于互助社借款。被告就回应两者皆为借款机构，没想到有分别。

案件明续。‬

‪案件编号：‬TMCC1861/2018