教大研究：无证据普教中较好　政府咨询只字不提　议员狠批误导

政府委托大学就“普教中”进行的追踪研究终期报告于去年2月完成，较早前有传媒取得尚未公开的报告，结论之一为未有证据显示“普教中”对学生学中文有帮助。
《香港01》翻查资料，发现教育局早于去年5月知悉相关报告内容，但在去年底推出修订中文科课程指引的咨询文件时，对相关研究结果只字不提，连由资深学科人士组成的课程发展议会中文科委员会，去年下半年三次开会，委员亦从未获悉最新的研究结论。
建制派及泛民议员同声炮轰批评政府在咨询过程中隐瞒报告内容，有误导业界及公众之嫌。

语文教育及研究常务委员会（语常会）委托教育大学进行的研究，追踪了小一至中三级别的“普教中”及“粤教中”学生，发现无证据证明“普教中”较“粤教中”占优，在听、讲、写、读四个范畴，在大部分级别，两类学生的表现没有显著差异或者未能比较，“粤教中”学生甚至在不同的范畴表现占优。

教育局涉嫌“三重隐瞒”

上述研究报告早于去年2月完成，《香港01》获悉，包括语常会及教育局代表在内的人士，于去年5月跟研究团队会见，并初步接纳研究报告；而同一时间，去年全年亦正值教育局修订中文科课程指引，并于去年底展开公众咨询。

教大的研究结果理应是讨论“普教中”发展时，极有参考价值的资料，但教育局却涉嫌“三重隐瞒”，不但未有向公众、相关专责委员会披露研究结果，去年底公布的中文科课程咨询文件，更是只字不提。“三重隐瞒”归纳如下：

1. 拒向公众披露

教大研究去年2月完成。同年4月的立法会教育事务委员会会议上，泛民、建制两派议员均就此向教育局追问，局方未有正面回应，研究报告至今从未公开。

2. 专责委员会不知情

《香港01》向多名课程发展议会辖下中文科委员会的委员查询，他们都表示，去年曾有会议谈及“普教中”议题，但至今没有看过教大的研究报告，遑论知悉研究结果。

3. 咨询文件只字不提

教育局于去年12月公布更新中文科课程的咨询文件，写明“继续以‘普教中’为远程目标”，但整份文件没有提及教大研究报告，更形容就目前针对“普教中”没有具体计划，“尚待政府和大专学院进一步搜集试行（普教中）学校的实践经验及分析其成效”。

教局：推咨询时尚在整理

教局咨询文件声称尚待搜集“普教中”实践经验，但教育局最新的回复指出，由去年12月至今，当局并没有进行其他有关“普教中”的研究。教育局发言人解释，推出咨询文件时，语常会尚在整理相关报告，故未有向课程发展议会提供，局方又重申，将在7月2日立法会教育事务委员会会议上，汇报相关研究报告结果。 

课程发展议会辖下中文科委员会委员之一、圣安多尼学校校长马嘉健表示，不猜测为何教育局没有提供相关报告，不过希望在日后会议上，能够对研究有更多了解。他又补充指，去年7月的委员会会议上，出席委员曾就“普教中”发表个人立场，但当时未曾投票表决，是否应继续以“普教中”为远程目标。

田北辰轰政府“不可接受，鬼鬼祟祟”

前语常会主席，新民党议员田北辰批评，政府拖延公布报告间接令前线中文教学走样，“根据份报告，政府无可能以‘普教中’为远程目标。”对于教育局以整理报告需时而无公开，他认为“整理什么？无事情需要等。”继续炮轰政府做法“不可接受，鬼鬼祟祟，不知道在做什么”。

陈志全指政府刻意隐瞒

立法会教育事务委员会委员、人民力量议员陈志全则认为政府刻意隐瞒，“政府一直都没有一份科学研究证明普教中有助学中文，只是一味强调‘我手写我心’。如果政府没有预设立场，他应该公开报告让公众讨论，但事实他有既定立场，想继续推普教中，不想那段时间被批评得那么厉害，所以选择不公开。”

反对普教中的组织“港语学”召集人陈乐行批评，政府做了研究、咨询期间不给予公众参考是“浪费公帑”，又认为政府不停重复研究，只是想得到有利“普教中”的结果。