【港珠澳大桥】路政署记者会后四大疑团　防波堤未有施工图已开工

耗资千亿公帑兴建的港珠澳大桥，被揭发人工岛防波堤疑被海水冲散现崩塌，港府路政署署长钟锦华今日（9日）公开解画，力撑设计安全。
不过多位资深工程师质疑，官方说法矛盾，并总结出四大疑团，质疑当局在未有披露具体数据和施工图纸下，实难令人信服，如以2014年核实的施工图施工，但第一块扭工字块，却早在2013年已安装等；而以扭工字块保护隧道更是闻所未闻。

【港珠澳大桥】路政署记者会全纪录　署长：防波堤无被冲散、设计安全

【港珠澳大桥】路政署称防波堤无被冲散　议员促公开图纸增说服力

疑团一：以2014年图则为准？但2013年安放首个扭工字块

《香港01》早前获得一份2012年港珠澳大桥人工岛岛头设计图，显示防护层须达到接近挡浪墙的高度，与目前防波堤的现状不相符。但路政署署长钟锦华，在记者会上回应《香港01》记者追问时指，实际施工以2014年正式核准图为准，此前所有图则均是阶段性质，之后经过实地研究和改进。署方向港珠澳大桥管理局确认，2014年后施工图无再更改。

不过记者在港珠澳大桥管理局官方网站，找到工程进度的新闻稿，指出东人工岛第一块扭工字块，在2013年8月12日安装完毕。新闻稿指，扭工字块以定点随机安放方式进行，当日安装完成96块。管理局当时已经用“随机安装”的字眼，而且是先安装桥面的一方，同年10月再安装人工岛两边需要“规则安装”的扭工字块。而西人工岛的扭工字块亦差不多同期安装。

曾处理西隧和机场铁路海底隧道的资深工程师质疑：“扭工字块2012年底开始预制，2013年开始放置，如无图纸，怎可能制作及放置呢？”他反问是否在无图则下安装，图则几时更改过呢？他认为署方应该公开，不同阶段的施工图纸，以及修改的原因，释除公众疑虑。

现在真系攞去施工嘅呢，系喺2014年核实咗，批咗个施工图……所有嘅工程喺施工时，都系按照呢个核实嘅施工图。

疑团二：扭工字块保护隧道闻所未闻　为何不公开图纸？

综合《香港01》及其他各大传媒航拍片段所示，岸上密密麻麻，虽然大桥管理局表明密度一致，但海岸防波堤却凌乱疏落，。

但资深土木工程师倪学仁认为，局方口讲无凭，应展示水底勘察照片或录影片段，以便佐证，“这种排列方式不是香港常见做法，可能是我们少见多怪啦，那么你大可以拿出实质数据出来，作参照。”

而西隧工程师亦指，以扭工字块保护隧道闻所未闻，这些石块只用作防护海岸，他质疑工程失误，呼吁公开图纸。

疑团三：就高不就低　为何扭工字块远比万宜水库小？

钟锦华今日表明大桥工程施工标准“就高不就低”，即不低于三地建筑准则，但倪学仁则认为官方说法难令人信服，因人工岛目前用作阻挡风浪的碎波块，即扭工字块，相较本港标准已见落差。倪解释，以面向同一太平洋的万宜水库为例，本港采用的消波块重量达25吨，与人工岛所用的5吨或8吨已有高下之见，但官方一直逃避交代采用何地标准，且说法出现矛盾，“为何香港那些就用大型的，但系港珠澳大桥人工岛就‘娇小玲珑’？”

官方又指，西人工岛防坡堤以300年一遇水位作标准，但倪学仁认为有关说法不合符常理，且匪夷所思，“这样的话，应该比我们香港工程师还要保守，有什么理由碎波块会更细块？难道香港工程师一直不懂计数？”他又指，官方说法“出人意表”，除非可证实外海位置较内海平静无浪，但相信成数不大，“绝对是超越了我们的知识范围。”

【港珠澳大桥】航拍直击人工岛凌乱防波堤　工程师质疑：防护不足

疑团四：台风天鸽与300年一遇　有无数据比较？

官方常以台风“天鸽”吹袭珠海为例，引证防波堤相安无事，倪学仁认为理据薄弱，“天鸽并非正面吹袭，如果吹正的话，风力会很犀利。而天鸽引起的风浪是否300年一遇呢？我不敢苟同。”他又指，最忧虑人工岛隧道保护不足，“那里的消波块太少。”

他担心，目前消波块，在人工岛岛头，只足够抵挡4米的浪高，并不足够。

记者已就以上质疑，向路政署及港珠澳大桥管理局查询。