【女士之夜】涉案酒吧老板求助　商会拟筹钱打官司上诉

区域法院日前判决夜店举行Ladies' Night违反《性别歧视条例》，要赔偿男顾客情感伤害的酒吧老板一直未回应事件。香港酒吧业协会副主席钱隽永说，日前收到酒吧老板求助，正安排会面，又说如果老板因经济问题无钱上诉，协会将助他筹钱打官司，暂时已有数名酒吧老板答应捐钱：“太荒谬了！我们有300间酒吧，同坐一条船，每人夹钱打官司上诉。”

质疑酒吧的Ladies' Night男女收费不一，违反《性别歧视条例》的男顾客姚垂广，和酒吧老板一样无出庭应讯。《苹果日报》调查指姚垂广任职警员，16年前更曾在卡拉OK惹非礼官非，不过酒吧老板也未能确认。香港酒吧业协会副主席钱隽永接受查询时指，酒吧老板从未和投诉人见面，所以不知道他的身份，亦不知道他入禀的原因。

钱隽永说，商会日前收到老板致电求助，正安排会面：“他想问我们点处理件事，想听我们意见。 我们会了解整件事的前因后果， 再提出建议。”不过他说区域法院判决Ladies' Night违反《性别歧视条例》非常荒谬，将业界多年来的巿场推广策略，扭曲为性别歧视：“如果老板因为经济问题无钱打官司上诉，我们绝对会帮他。我们有300间酒吧，同坐一条船，每人夹钱打官司上诉。”他说暂时已有几名酒吧老板表态会捐款， 但仍有待商讨详情，以决定筹款金额和细节。

港大法律学院首席讲师张达明认为，未必需要上诉，因为之前的审讯，被告人未有出庭答辩，所以被告可以向区域法院申请撤销判决，但要解释因何缺席聆讯，以及就案件提供合理的抗辩理由，供法院考虑。他认为在法律原则上，即使Ladies' Night只是一个巿场推广策略，但如果客观效果造成某一性别有较差的待遇，便足以构成歧视，被告上需要有合理解释。

何谓合理解释？《香港01》之前问过平机会发言人，平机会委员、律师周浩鼎，以及港大法律学院首席讲师张达明三方的法律意见，拆解《性别歧视条例》，发现一包花生竟可化解危机。详见：【女士之夜】补习指定请女Miss违法吗？ 拆解性别歧视之谜Q&A

还有Ladies' Night衍生很多疑问：

1. Speed Dating男女收费不一是否歧视？
2. 三八妇女节优惠，母亲节的母亲优惠是否歧视？
3. 衫舖女装有折男装无又是歧视?
4. 补习找女老师，不要男老师，又性别歧视？
5. 小童、长者优惠是否歧视？

最后一条问题可以简单回答，香港四条歧视条例不包括“年龄”，所以小童、长者优惠当然不犯法，但其余四条问题，答案一样是这里：【女士之夜】拆解性别歧视之谜Q&A

再看外国情况，美国早于80年代已有案例，表明“女士之夜”违反州法律，不过华盛顿州一宗案例，法官裁定当中“并无歧视男性”，可谓“各处乡村各处例”，各地尚未有共识。详见：【女士之夜】加州被禁　华盛顿州法院：不涉歧视