【双学上诉】三子激辩严刑令年青人噤声　马官：刑期确跳了一大级

双学三子黄之锋、罗冠聪及周永康于2014年发起群众冲击“公民广场”，事后被裁定非法集结等罪成，去年被上诉庭改判入狱6至8个月， 案件今（16日）在终审法院作终极上诉，代表三子的律师指与终院五官激辩时有火花，律师强调，严刑会造成“寒蝉效应”，令年轻人对政治噤声，也强调三子行为不算严重，马官最后亦说：由社服令变入狱，确是跳了一大级。

上诉庭非重审案件

代表三子的律师指，上诉庭不是判刑的下级法院，其权力不是重审或重判案件，而仅限于推翻违反法律、原则性出错、严重过轻或过重的判刑，本案显然未达致推翻原本判刑的标准。

律师续指，公民抗命若符合两大条件，即“不涉及暴力”和“出于公义”，则应被法庭接纳为一个有力的求情理由。

马官：动机崇高能打人？

首席大法官马道立认同公民抗命可以是量刑的一个相关考虑，但明这不能“越界”，并指那条界线应该是不涉及暴力。但律师反驳：“（即使暴力是加重刑罚的界线）但总不能你越界一步，就即刻跌落悬崖㗎？”马官听罢反问：“无论动机几崇高，都不能打人吧？”

律师指三子行为不算严重

律师即强调，当日黄之锋、罗冠聪及周永康三人宣扬“和平、理性、非暴力”的原则，更呼吁集会者被阻拦时要高举双手。马官认为三人的行为或多或少造成暴力和混乱，虽然程度不算严重，但判刑时需顾及公众的安全，又说：“保安唔系企系度畀人打㗎。”法官邓国桢此时亦插嘴：“如果你们举起晒手，可能仲有效，因为其他人会同情你们。”

67暴动时才有判即时入狱

上诉方续指，非法集结罪若不涉及三合会，根据案例大多判社会服务令，只有少数两案是判即时监禁，其中一案更是在60年代的暴动背景下干犯才被重判。马道立随即质疑：“如果上诉庭认为有必要阻吓同类罪行，即使无先例可循，可否由本案开始新订严厉的量刑指引？”

著终院从中取平衡

律师承认上诉庭有权这样做，但指终院应在严厉阻吓和令年轻人噤声之间取得平衡，又指严刑会令年轻人不敢就政治发声。马官最终亦不禁说了一句：“由社服令到判监6至8个月，确实系跳了一大级！”并押后裁决。

上诉人黄之锋（21岁）、罗冠聪（24岁）及周永康（26岁），被裁定非法集结等罪成，原审裁判官张天雁考虑到三人为理想表达政治诉求，暴力程度不算严重，判黄和罗分别接受80及120小时社会服务令；周则判囚3周、缓刑一年。

案件编号：FACC8-10/2017