【港珠澳混帐】路政署149万放生鱼苗测试 付诸流水 生死无人知
港珠澳大桥即将完工，路政署当年承诺补偿环境破坏，至今落实多少？《香港01》发现补偿措施之一“鱼苗放流”，多年来只进行过一次试验，测试后亦无任何成效评估，鱼苗放流后生存率成疑。然而，单是测试已花共149万元。
更离奇是，路政署试验的鱼苗品种，和之后招标计划建议的鱼苗属不同品种，最终新鱼种被海岸公园委员会批评损害生态。整个试验计划属保育性质，却直接批予大桥工程承办商中国港湾。
另外，记者追查途中，路政署以不同理由拒绝公开资料，记者无奈向申诉专员公署投诉，最终裁定路政署行政失当。
为补偿港珠澳工程对本地渔业的破坏，口岸工程项目的环境影响评估，建议路政署推行一系列的缓解措施，包括设立大小磨刀洲海岸公园、设置人工鱼礁及放流鱼苗。
测试欠评估 十万鱼苗“付之流水”
根据路政署资料，原来署方曾于2014年实施放流鱼苗试验，将4万尾“黄花鱼”及6万尾“马友”，于大小磨刀附近水域放流。
然而，所谓试验计划的测验项目，只包括物流安排、放流流程及费用等，仅作“制定计划及拟备招标文件”目的。对最关键的鱼苗放流后的存活率，测验计划未有任何监察或评估，逾十万条鱼苗名乎其实“付诸流水”，生存与否无从得知。
翻查资料，类近的鱼苗放流计划，其实渔护署早于2001年开始已多次实行，换言之，放流鱼苗的物流安排、流程等早有经验可作参考。另外，渔护署更会为鱼苗植入标签，定期进行水底监察，以评估措施增加本地渔业资源的成效，以及对生态系统的影响。相较之下，路政署的测试极为简单。
渔护署早有经验 改鱼种被批损生态
测试过后，路政署拟备招标文件，并于2017年在海岸公园委员会会议中报告招标计划。然而，路政署却建议改为流放“红斑”和“泥斑”鱼苗，与之前测验的鱼种“黄花鱼”及“马友鱼”不同。
当时委员听到建议后，大表关注，因为新建议的招标鱼类为“石斑鱼”，属肉食性动物，委员表明担心投放后，会对该处现有的鱼类群落造成损害，最终建议路政署检视水域现时的渔业资源情况，并为投放鱼苗的计划重新考虑合适的鱼类品种。
共花149万 直接批予中国港湾承办
记者由今年年初开始，多次向路政署追问究竟试验花费多少，以及项目有无公开招标，但署方一直拒绝提供资料。最后无奈向申诉专员公署投诉，公署裁定路政署行政失当后，至10月尾路政署方肯公开价格，以及工程批出方法。（详见另稿）
【港珠澳混帐】穷追半年 路署拒透鱼苗支出 申诉公署批论据荒谬
原来路政署的放流鱼苗试验，一共花费约149万元，当中流放的4万尾黄花鱼共值25万元、6万尾马友鱼共值37.5万元。相比之下，同年渔护署亦曾推出同类试验，同样花费约150万元，虽然投放的鱼苗只得2,000条红斑，但整个试验包括一年追踪监察。
更离奇的是，路政署整个测试虽属保育性质，却直接以“工程变更令”批予港珠澳大桥工程的承办商“中国港湾”。工程师黎广德解释，“工程变更令”一般适用于既有合约上再添多数项同类工程，例如建桥时打多一两根桩柱，绝少会要求建筑商做专业范围以外的工作，例如环保保育。他批评路政署只是“贪方便”，才以“工程变更令”形式要求中国港湾负责鱼苗流放工作，又质疑究竟中国港湾有没有专业知识处理相关保育措施。
只放鱼苗无追踪成长 测验仅“做咗一半”
前郊野公园及海岸公园委员会委员刘祉峰亦批评，路政署以“工程变更令”批予港珠澳工程的承办商“中国港湾”，有利益冲突嫌疑。他指，中国港湾作为工程商，施工期间有可能影响水域生态，现署方再将涉及保育的测验交由他们处理，令人质疑测试的中立性。
刘又形容整个鱼苗流放测试，路政署只是“做咗一半”，令人难以接受。他认为如果要为鱼苗计划进行测试，物流、程序等只占一小部分，关键是鱼苗入海后的生长率，否则鱼苗一旦入海后就死光，测试亦无意义，相关措施应委托大学进行相关。翻查资料，去年台湾传媒“东森新闻”就曾报道当地放流鱼苗措施成效不彰，不少鱼苗未能适应新环境，一放下海便翻肚昏死。
路政署：曾咨询渔护署 强调有需要试验
路政署回复指，在筹备期间，曾咨询渔护署，对方亦有提供技术资料及意见。 由于不同水域放流鱼苗的要求及方法等考虑因素均会有所不同，加上署方过去没有放流鱼苗的经验，因此认为该次前期试验是有需要。
被批评会损害生态的放流“红斑”和“泥斑”鱼苗，由路政署的海洋生物专家顾问建议，鱼种属本地品种，建议符合国际指引的方向。鱼种被海岸公园委员会批评后，署方会与相关部门继续商讨，稍后会再就放流鱼苗的建议征询委员会的意见。