【曾荫权涉贪案】控方暂不重审但索讼费　曾反击有违法理

前行政长官曾荫权涉贪案，经两审讯，陪审团均未能就行政长官接受利益罪达成大比数裁决，控方申请把控罪存档暂不作重审，但随即申请要求曾支付控方原审时的三份一的讼费，据悉费用约3百万。曾的律师今午在限期前向法庭呈交书面陈词反击，据悉，曾荫权一方的理据指他从来无做额外事情浪费法庭的时间，而保持缄默只是他的权利。另外曾太不在廉署的供词签名，其实这份供词对调查作用不大，不会对控方构成额外的支出，故控方不应向被告索取讼费。

据悉控方索讼费金额达3百万

控方早前在庭上指，曾荫权在2012年2月被揭发深圳大宅装修后，在立法会、电台甚至发新闻稿，多次表明会协助、配合廉署调查，但在实际调查时，曾荫权却对廉署人员保持缄默，迟迟未能提供租约文件，有关文件涉误导，曾太及儿子又拒绝在廉署证人口供签名，耽误调查进度，甚至令到廉署到2016年年底才能完成资金流向调查，故要求索取三份一讼费，包括庭上三位控方大律师费用，据悉该费用达300万元。

控方说法违反疑犯缄默权

据了解，辩方今已在法庭限期前，提出书面陈词反对，并指控方没有证据证明曾荫权蓄意浪费法庭时间，而且事实上廉署调查行动，在2012年3月立法会答问大会的一年半后才联络曾荫权，根据曾荫权律师意见，曾荫权有权保持缄默，行使其疑犯的权利，而控方的说法，根本违反疑犯的缄默权。

配偶有权拒签供词

另外根据刑事案件中，配偶有权不被传召指证自己的丈夫或妻子，而曾太以证人身份向廉署提供书面供词，事后拒绝签署，只是行使权力，而曾荫权的儿子提供资料，亦和本案无关，不应被纳入索取讼费的理由。就辩方回复，控方会在七日内提供书面回应，之后法官会颁下讼费书面裁决。

现年73岁的被告曾荫权，被指于2010至2012年审批雄涛广播申请数码广播码照期间，收受深圳东海花园三层式豪宅价值300万港元的装修，而豪宅业主正是雄涛广播的大股东、深圳发展商黄楚标。

案件两度审讯未有裁决

本案于2017年经历两次审讯，原审于今年1月，曾荫权被控三项控罪，但陪审团只能对两项公职人员行为失当罪名，作出一定罪、一脱罪的裁决，但未能就“行政长官接受利益”罪名，达成大比数裁决。

曾亦有就行为失当罪提上诉

法官下令曾荫权就一项公职人员行为罪名，被判入狱20个月，至于未能达成裁决的行贿罪则需要重审，但上周重审案的陪审员，仍未能就“行政长官接受利益”罪达成有效裁决。法官接纳控方申请，除非有法庭命令，否则此罪行留在法庭档案，不予以起诉。而曾荫权早前就公职人员行为失当罪名，已提出诉。

案件编号：HCCC 484/2015