【七警案】辩方：藉事件从政　曾健超否认

雨伞运动时七名警察涉在龙和道变电站，袭击曾健超，案件今续审。代表第四被告刘兴沛的大律师蔡维邦指出，曾事发时39岁，虽没大学资格，但却在作供时讲出“淋水可减慢警察驱赶示威者的速度”及“淋水并非针对警察”等言论。蔡不禁问曾事发时淋液的经过，并问“你肯定系水而不是令人厌恶嘅液体”及“你有饮过”，曾则反问蔡“你有大律师资格㗎可”，法官闻言只叫曾直接回答问题，曾便称没有喝过。

辩方律师质疑擡走曾的警员曾换人

蔡又质疑曾在花糟被制服，因曾当时作出激烈反抗，并故意放软身体，令警员要擡走他，曾否认。蔡指出擡走曾的警员其实曾换人，曾否认，并指他感觉到没有换人。

蔡维邦又质疑曾为何被打后没有向接载他到中区警署、黄竹坑警校的司机及警校值日官投诉事件，曾解释称他觉得他们不是合适的投诉对象及不可靠，没有投诉。

律师指曾利用这事带来的名气从政

蔡续指，曾在事发后，迅即成为名人，曾对此表示同意。蔡又向他指出，他尝试利用成为名人后的机会而从政，曾否认，但同意对方称他在公民党不支持他出选今年立法会选举，但仍继续参选。蔡又指，曾因为憎恨警察、想他们被定罪而否认曾被不同警员擡离现场，而曾在九龙城法院的案件被定罪后，就更憎恨警察，曾就此逐一否认。

代表第五被告陈少丹的大律师钟伟强，质疑有人曾在中区警署七号报案室触碰曾的面部，可能只是叫醒他，曾否认。钟又指，闭路电视显示两名女警曾进入报案室，并逗留二至三分钟，惟曾指没有印象。钟又指曾对于报案室内的事情没有印象，是因为他当时身体不适，陈少单并没有“掂”到他脸，惟曾逐一否认。

代表第六被告关嘉豪的大律师林芷莹指，曾于去年1月27日，在认人程序中认出陈及关二人，林质疑曾在认出关后，仍要求向前看，是因为他并不肯定，曾否认，并称因关在认人程序期间长期闭目，虽然他仍可认出关，但想在关张开眼后再认清楚，故要求上前再看。

七名被告依次为有组织罪案及三合会调查科（俗称O记）总督察黄祖成（48岁）、观塘反黑组高级督察刘卓毅（29岁）、观塘反黑组侦缉警长白荣斌（42岁）、观塘反黑组警员刘兴沛（38岁）、东九龙总区侦缉警员陈少丹（31岁）、九龙城侦缉警员关嘉豪（32岁）及观塘反黑组侦缉警员黄伟豪（36岁）。

七人均否认一项有意图而导致他人身体受严重伤害罪，而陈亦否认另被控的一项普通袭击罪。控罪指，七人于2014年10月15日在金钟龙汇道殴打曾健超。其中陈少丹另涉于同日在中区警署七号接见室殴打曾健超。

案件押后至10月31再讯。

案件编号：DCCC980/2015