【美国示威．深度】要是在美国⋯⋯“警暴”会如何终结？
在美国明尼苏达州（Minnesota）最大城市明尼阿波利斯市（Minneapolis），非裔男子弗洛依德（George Floyd）上月25日疑因警员使用过度武力拘捕而死亡后，民众上街抗议，随后蔓延至全国逾140个城镇，爆发大规模骚乱及警民冲突，甚至出现大规模的警察暴力场面，令社会出现改革警队的呼声。烈火、催泪弹连连，令不少香港网民联想起连绵数月的“反修例风波”，表示“黑警无分国界”、“要是在香港，一早就开枪了”云云。事实上当社会出现动乱时，警察应该扮演怎样的角色？其作用会因不同体制而呈现不同的面貌吗？而各地政治与社会文化的差别，对警察使用过度武力的反应又有何不同之处？
由“弗洛依德之死”所引发的抗议已踏入半个月，各地由和平集会日渐演变成大规模骚乱及警民冲突。各州相继出现纵火、骚乱、抢劫以及破坏公共与私人财产：示威者焚烧国旗、烧毁警车警署、抢掠商店货品及在墙上涂鸦；警察则使用橡胶子弹、闪光弹和催泪弹驱散人群。截至当地时间周日（31日）晚，全美至少22个州、接近40个主要城市实施宵禁。有15个州及华盛顿特区已调动国民警卫队。
5月29日凌晨，美国总统特朗普在Twitter发文称示威者为暴徒（thugs），又指自己不能袖手旁观任由此事发生，表示“无论多难，我们都会恢复对局面的掌控，但是当劫掠开始时，射击就会开始（Any difficulty and we will assume control but, when the looting starts, the shooting starts. Thank you!）。”白宫视抗议为“暴乱”，特朗普更扬言，如果州长无法借助国民警卫队恢复社会秩序，联邦政府会派遣军方介入，后来疑因受州长拒绝及社会口诛笔伐才改口，但这已显示特朗普应对蔓延到全国的暴力行为的态度。
“有警察加入我们”？
面对美国的社会动荡，中港两地评价不一。内地官方及媒体利用美国的示威骚乱，嘲讽美国双重标准。除了这种隔岸观火的态度外，因美国不断升级的抗议行动，与事隔一年仍未歇息的反修例风波有类似之处，许多人将香港警察与美国警察的做法作比较，认为香港与美国警察高下立见。例如有媒体报道，在密歇根州杰纳西县 （Genesee）的示威活动中，警长Chris Swanson试图与被防暴警阻截的民众对话，随后警员们更放下防暴装备加入加入游行队伍；而在佛罗里达州珊瑚墙市（Coral Gables）、密苏里州佛格森市（Ferguson）等地，有警队高层及警员单膝跪下，与示威者祷告及对话。
虽然美国有警民团结的时刻，但更多的却是警民冲突的片段。据美联社统计美国至今有超过一万人被捕，不少人因涉嫌盗窃、纵火、严重殴打和参与骚乱。过程中亦不乏警车冲撞示威人群、防暴警察肆意推撞；而连日来已有逾廿名记者在采访期间，即使表明传媒身分，亦被警方阻挠采访或拘捕，甚至遭喷胡椒喷雾、被橡胶子弹击中。
事实上，美国执法沿袭固制度，本身极为复杂，不论在县、市、州的地方层面均设有警察部门，另有在联邦制下的国民警卫队及宪兵部队等，然而不管属于那个政府执法部门，维持公众秩序和治安是必要责任。
如何处理警暴？
近年各地出现抗争浪潮，印尼、西班牙、智利等均爆发旷日持久的大型示威。如始于2018年11月的法国黄背心运动，在巴黎等地多次发生骚乱，示威者在街上放火、拆毁路牌及架设路障；警方则施放催泪弹和水炮驱散示威者，更动用口径达40毫米的“防御球发射器”（LBD）发射橡胶子弹。法国警方曾表示，示威在首两个多月间，已造成最少1,900名示威者和1,200名警员受伤。
面对社会动乱时，美国也会用尽一切方法平乱，通常换来的是更大的反扑。如在上周四（4日），纽约水牛城（Buffalo）一位75岁示威者被两名警员无故推倒，头破血流但没有警员伸出援手，同日两名涉事警员被停薪停职，随后被控二级袭击罪，因而引起警察抗议，57名防暴警察集体退出当地的“紧急应变小组”；亦有费城警员疑用警棍殴打学生示威者头部而遭检控。
事实上，“警察暴力”（police brutality）一直是全球争议话题。是次事件表面上是抗议执法暴力，实质亦使美国警察制度的缺陷重新浮现：如美国警察执法致死的案件逾数百宗、最高法院在1960年代颁布的“有限制的豁免权”（Qualified immunity），使美国出现警员滥暴但不用负责的情况等。
美国民主党众议院议长佩洛西（Nancy Pelosi）和参议院少数党领袖舒默（Chuck Schumer）等人在6月8日提出改革警队议案，内容包括强制所有警员携带摄录装置、禁止拘捕时向疑犯箍颈锁喉等，议案亦提出修订警察“有限制的豁免权”门槛，避免豁免权成为警察的“免死金牌”。
讨论美国警民冲突以至大规模示威时，断不能抽空种族议题、经济因素等社会背景作讨论。警民属相互关系，加上各地背景脉络不一，如何执法难以一概而论。但不同国家地区的例子反映，不论民主体制还是集权管治，警方在日常执法时或会滥权、过分使用武力的情况，当中只有程度和问责之别。而如何面对、处理以至修正，才是最能分辨一个地方当权者、以至普世价值的高低。
更多《香港01》深度报道文章：
港版国安法｜梁美芬促尽早完成23条 不排除借此移除“人大版”
【国歌法二读．深度】一文看清立法之争真假议题——偏见还是借口？
历史科．深度｜从试题之争思国民意识—殖民地培养了怎样的港人？
港版国安法｜缘何出现《基本法》23条没涵盖的“防治恐怖活动”？
港版国安法｜从“自行立法”到 “中央立法” 源于央港互信崩裂
港版国安法．深度｜与曾钰成对话——中央“突袭”意料之外情理之中