【人口老化】46年前提倡社区照顾长者　为何至今未见成效？

良好的社区照顾服务可以有效减少或延缓长者入住院舍、医院的机率。早在1973年，香港政府就发表了一份工作小组报告书，提出了“家居照顾”的安老政策概念。到了1977年，《老人服务绿皮书》确立了以“社区照顾”作为香港安老服务发展的目标。 然而施行至今成效不彰，其因何在？目前有何问题？未来又该何去何从？在人口老龄化浪潮来袭的今天，我们必须直面社区安老的种种不足，知难而进。

“社区照顾”的概念由英国引进，指由社区为老人、身心障碍者、精神病患者、学习障碍者等有需要的人提供照顾，让他们尽可能在家或社区里在“家庭式”的环境下过着独立的生活。社区照顾的提供者包括正式与非正式机构，正式机构即政府和非政府组织（NGO），非正式机构则是由家庭自行负起照顾的责任。香港目前需要被照顾的人群以为长者为主，也是本文探讨的对象。

社区安老相对于院舍服务，更有利于长者的健康、更满足符合长者的意愿、也更符合成本效益。不少研究指出，社区和居家安老避免了长者因居住在陌生环境而产生的焦虑和不安。国际经验也显示，有效的社区照顾服务，有助维持长者身体机能，减慢认知功能的退化。在适当的社区照顾和支持下，长者还可以得到高度的独立自主性，并且保持或重获基本生活技能。就个人意愿而言，长者也更倾向于社区安老。同时，相比安老院舍，社区照顾更符合成本效益，从表一、表二可见，社区照顾无论是在资金成本还是土地使用上，消耗都更小，而良好的社区照顾更可以延迟、减少使用安老院舍的机率。

言而无行 发展滞后

自上世纪七十年代提出“家居照顾”、“社区照顾”的安老概念，香港政府名义上一直重视社区安老的发展，如今便以“居家安老为本，院舍照顾为后援”作为安老方针 ，然而其实际行动上却与“居家安老”的原则背道而驰。

从2014年的《审计署署长第六十三号报告书》中的住宿照顾和社区照顾的开支对比图可见，社区照顾开支常年低于院舍开支，撇除院舍服务成本较高的考虑，社区照顾的逐年开支增幅也远小于院舍照顾，如此看来，谈何大力发展“居家安老”？

不仅开支上社区照顾远远落后于院舍照顾，港大的《长者社区照顾服务顾问研究》对比政府过往在住宿和社区照顾投入的名额，发现由2003/04年度至2010/11年度期间，资助住宿照顾服务的名额比资助社区照顾服务持续地高三倍以上。纵然两者的比例有缩小的趋势，但社区照顾的名额仍远远落后。

曾有研究机构建议，按2015/16年度照顾服务的单位预算成本计算，政府只需拨不超过5亿元资助社区照顾服务，增加送饭、家居清洁及陪诊等服务数量，就能解决现时社区照顾服务轮候册上近一万宗属“普通个案”的长者申请。然而，尽管政府在2013/14年度及2014/15年度的财政预算案中，分别有逾200亿元和逾600亿元盈余，却未采纳相关建议。

2018年，署理劳工及福利局局长徐英伟提到，根据安老事务委员会筹划的《安老服务计划方案》推算，到2026年，资助长期护理服务的规划比率参考数值为每1,000名65岁或以上的长者有21.4个资助院舍照顾服务宿位和14.8个资助社区照顾服务名额。从这个预测来看，届时安老服务依旧偏重于院舍照顾。

继续阅读：【人口老化】制度变掣肘 当局缺乏计划加剧资源不足问题

上文节录自第171期《香港01》周报（2019年7月15日）《社区照顾的近忧与远虑》。相关文章 :年老精神病患者缺乏支援 照顾者：难道要放回医院？精神健康中心长者会员大增 人手不足社工变看护

更多周报文章︰【01周报专页】《香港01》周报于各大书报摊、OK便利店及Vango便利店有售。你亦可按此订阅周报，阅读更多深度报道。