终院裁暴动罪不适用共同犯罪原则　大状：提高检控搜证门槛

终审法院裁定普通法下的“共同犯罪原则”，不适用于非法集结及暴动案，单纯身处现场并不招致任何刑事责任。律师会前会长熊运信今（5日）在港台节目《千禧年代》中表示，终院指出两条控罪的原有立法精神，不认为会影响定罪门槛和举证。
熊运信表示，裁决厘清非法集结和暴动罪的构成元素，两条罪行均涉“参加集体”，即暴动需要3个人或以上参与，参加者须知道自己涉及暴力行。他强调控方除了要证明被告身处现场，也要就被告其他行为作举证，例如有暴力非法行为或鼓励在场人士扰乱公众秩序等。

熊运信提及，即使不在暴动现场也可视为“从犯”，例如事前在网上呼吁其他人作出暴力行为，负责准备头盔、面罩等物资，或者开车协助他人逃走等，虽然不适用于“共同犯罪原则”，但有机会被视为煽动、协助和教唆暴乱，同样须承担刑责。

就“不完整罪行”方面，熊运信举例指，若有人准备入屋爆窃，在门外尝试撬开大闸入屋时被警察截获，“其实我未入到去，门都未打开，但系做嘅嘢系企图干犯入屋犯法罪”，这个就属于“不完整罪行”，他强调控方必须证明被告行为做到最后一步。

汤家骅：日后检控须小心考虑参与程度

大律师吴宗銮认为，判决“冇话边个特别赢”，只是将控罪元素还原基本步，并提高律政司搜证及检控门槛，需要证明涉案人士在现场的角色，不能够以当事人在现场，就断定他支持或鼓励犯罪行为。

资深大律师汤家骅则认为，检控官本身需要小心考虑涉案人士的参与程度，如果参与程度不直接，应用“从犯”角度去考虑和检控。他相信日后同类案件判决，对被告实际影响分别不大，“从犯”与“主犯”的刑罚相同。

上诉人汤伟雄：判决后松一口气

案件上诉人汤伟雄表示，判决后松了一口气，担心一旦判决败诉，律政司会引用其案例将涉及同类案件的市民定罪，“人哋就会以为我哋系衰人。”他指就前年7.28上环冲突案，律政司原先控告非法集结，后来改控暴动罪，他有感政府当时想藉其案“杀鸡儆猴”，控方以“控制社会环境”多于证据去衡量控罪。