财委会1票之微通过奖券基金注资11亿　议员狂插基金运作

政府向立法会财委会申请拨款11亿元注资至奖券基金，今日以13票赞成、12票反对，两票弃权仅仅通过。多名建制派议员在会上质疑该基金的运作模式、收入来源不足，批评基金运作欠透明度，甚至要求基金改名。
有议员担心基金的承担额比收入更高，忧虑资不抵债的情况出现，劳工及福利局副局长何启明在会上强调，基金已预留资金至答应了的承担额，未来最多只会用尽承担额，不会资不抵债。他又提到，未来数年多了一次性开支，但不代表日后将持续增加。

工联会陆颂雄在财委会上关注，市民未必明白奖券基金名字的意思，质疑基金有何人参与批核过程及透明度等，认为如果政府的承担大时，不应如此命名。

何启明回应表示会回去研究，但指基金的确有部份资金源自奖券。透明度方面，他指基金内不止社福界人士，而且每年在福利事务委员会都有提交报告，亦有在财政预算案列出各项细节。

社署副署长反驳指：不会改名

社会福利署副署长郭志良此时补充，奖劵基金的命名由60年代至今，相信不会改名。他表示，有不同专业人士担任代表，今年有在立法会交代花费及审批了的福利项目。陆颂雄听后反问当局如斯态度，到底是否需要得到其支持。何启明再立即补充称，副署长意指不会即时改名，他们会回去研究。

据悉，多名建制派议员事后都向劳福局耳语，认为社福署副署长郭志良表现有待改善，呼吁当局回去好好检讨。

财库局：基金表述可再研究

马逢国问及有关财政纪律问题时，财经事务及库务局常任秘书长刘焱回应指，奖券基金主要财政来源为奖券及其他收益，在法律上有所订明。她又指，基金的账目一直都有列明，各项基金的使用都会在立法会不同委员会交代。

至于议员质疑基金是否够用，刘焱回应指，基金只是作为载体，以包含政府某方面的收入，认为表述上可以再研究，但如果基金想开立未能承担的项目，则需要政府内部研究，配合政策项目。

多名议员指基金收入不足应开源节流

新民党容海恩指，基金因为六合彩方面的收益减少而少了收入，问当局能否研究如何增加收益，例如增加六合彩“搅珠”次数，并质疑开立项目全为前期研究有否需要。

何启明回应指，六合彩运作由赛马会负责，未能代为回应。而基金承担的43个中长期兴建项目，对未来一两年影响不会太大，但之后几年的设施供应量则会浮现，他不希望情况再恶化下去。容海恩反驳指，奖劵基金开纳新项目订明，要在收入有保证的情况下开纳，反之现时收入不足，不应开新项。

民建联梁志祥问劳福局，相关11亿元款项如透过工务小组委员会申请，可否不必注资至奖券基金。何启明回应指，奖劵基金由60年代起有社福设施的限定用途，日后可以再作检讨，但现时应以过去行之有效的方式申请拨款。

郑松泰指，今日讨论应集中于奖券基金应用范围应扩阔到哪个层面，又表示奖券基金一直靠马会六合彩收入注资，质疑当马会提供的款项减少时，局方为何不向马会申请款项，而向财委会申请，批评做法腐败，质疑马会一直只分4％收入至奖券基金的做法。

何启明反驳指，社福开支不能被称作腐败，又指社福开支始终需要支出，故向财委会申请拨款，至于马会拨款多少，则有既定机制处理。

劳福局：须预留承担额兴建社福设施

谢伟铨关注，之前曾批评基金的资料不足，今日仍感失望，认为文件只是提到明年的预测，未有透露更多未来计划，质疑当局“是否以为关乎福利就有道德高地，立法会只能批准”，他强调现时无办法支持拨款。谢又批评，奖劵基金有1,100个项目涉及维修、翻新工作，质疑有如经常性开支，不明白当局为何急于申请拨款，批评当局不重视财委会。

何启明回应时重申，今次拨款用于一次性开支为主，但当未来承担额不足时，其他运房局、发展局问及他们是否需要兴建社福设施时，他们就无法兴建社福设施，故要预先保有一定承担额。