立法会延任｜一文睇清民主派8大抉择方案　其中1个出自前高官手笔

民主派于未来一年议会去留问题，近日引起派系内部争论。抗争派质疑来年议会的民意授权和合法性，要求民主派现任议员杯葛。民主党则提出节衷方案，交由民调结果定夺。
正所谓“留与不留之间有很大的讨论空间”，社会不能简单一句“去”或“留”表述立场了事，而需要清楚告诉公众具体的计划。连日来，坊间对于民主派未来一年去留安排，提出过众多方案。本文将整合主要的8种，供读者参阅。其中一项建议，更是出自一名前问责高官之手……

1. 全面抵制

这是大部分抗争派的要求。他们认为未来一年议会没有合法性，是“临立会2.0”，不能称之为“留任”，接受延任安排等同接受“招安”、“人大委任”，因此要求民主派全面杯葛。为数不少的本土派人士如出战新界东初选的邹家成、元朗区议员王百羽、中西区区议员梁晃维等，都持类似观点。

不过有另一派声音质疑，提倡杯葛者无法清楚解释杯葛过后的抗争路向、抵制与否有何根本分别，而为何抗争又和留在议会有必然冲突。政治学者马岳、蔡子强等都曾提出相关观点。

2. DQ4留下，其余全走

这是民主派“元祖级KOL”萧若元的主意，即原先被裁定提名无效的4名现任议员，即公民党郭荣铿、郭家麒、杨岳桥、专业议政梁继昌4人留任，其余议员皆不留下。

有专栏作家认同此一提议，认为可凸显DQ参选资格的荒谬，其他议员抵制则可坚守《基本法》和“民命”的民主理念，否定延任的的合法性，同时在议会中保留反对派声音。不过亦有意见认为，此举对北京挑衅性过强，而4名议员实际上也难以兼顾众多议会事务。

3. “be water”半留半走

公务员事务局前局长王永平上周在报章专栏中提出一种“破格”做法，让4名被选前DQ议员，连同其他已宣布不寻求连任的议员，如陈淑庄、莫乃光、梁耀忠、张超雄、黄碧云、李国麟等共10人留守立法会，其余十多人则在外面声援及为下届选举作准备。

另外，由于议员毋须重新宣誓才可履行职责，理论上其他人仍是议员，所以有需要时也可以出席立法会会议，参与辩论或投票。王永平认为，这个“既留守又杯葛”的做法符合“be water”的原则，也可避免民主派去留相持不下所造成的分裂。

4. “影武者”代理人

即寻找替身。新界东初选出线人刘颕匡上周提出，原本离任的议员可聘请初选胜出者担任议员助理，担任对方的“影武者”，由最新的民意授权决定未来议会方向，平衡“留在议会”和“民意授权”两大考虑。

当然，也有人质疑技术上的可行性。例如马岳认为，初选胜出者获得的是60万人授权，和所有民主派选民数目有一定分别，而且出线也不代表最终会胜选；此外，初选胜出者获授权“代表民主派出选立法会”，但不一定代表选民支持他们“在过渡议会内做立法会议员”；此外政治现实上，要一名现任议员担任犹如“傀儡”的角色是否可行，也是另一个问题。

5. 民间议政平台

这算是“温和版”的影武者计划。香港民意研究所副行政总裁钟剑华提议，民主派议员可以照留任，但要和参与过立法会初选的参选人、组织、政党建立民间议政平台。

他认为在重大议题上，议员于议会内的发言、辩论、投票取态，都以这个平台的结论为标准，这固然不是最完美，但可为未来一年议会的工作，重新注入一些民主派支持者的民意授权基础，纾缓两派的分歧。

6. 模棱两可，交由民意定夺

亦即民主党现时的做法。民主派大部分现任议员上周一表示大部分议员倾向留任，但其后阵营内民意反弹。民主党上周四宣布，会委托有公信力的机构作民调，并服从相关结果，同日公民党亦表示会跟随。

民主党今日确认，已和香港民意研究所联络，民研可能会再向中文大学新闻与传播学院院长李立峰寻求合作。民主党主席胡志伟表示，民调设有“双门槛”安排，即如整体受访者过半数有同一倾向（去或留），或民主派支持者超过三分之二有同一倾向，民主派就应跟从民调结果。

据了解，主张杯葛的议员朱凯廸、陈志全，都认为如果所有其他民主派议员都答允遵从民调结果，就会“跟队”。

当然，也有部分民主派中人，如新界东初选出线人何桂蓝，主张应举行公投决定去留。至于技术上是否可行，是另一个问题。

7. 无协议状态

这并非有人特别提出的建议，而是一种预想的最坏情况。有民主派中人担心，一旦民调达不到决定的门槛，又或是有多名议员拒绝“跟队”，22名民主派议员各做各的，有的留有的走，美其名为“兄弟爬山”，实为“各行各路”，届时“在席三分二”门槛又守不住，杯葛效果又做不到，民主派一盘散沙。

对于一旦民调门槛不达标应如何是好，民主党表示将由议员各自决定，换言之“无协议状态”的机会不能排除。

至于“跟队”问题，目前至少民主党、公民党、工党张超雄、香港本土毛孟静表示会跟从相关民调结果，街工梁耀忠则表示会“跟大队”，也可算作倾向跟从；专业议政未有明确表态，但会计界议员梁继昌昨日在电台节目中质疑，民调或有取样误差，暗示对“跟队”有保留。

8. 全部留任

这是最为温和的做法，主流泛民目前都倾向如此做，认为这可“死守议会战线”，发挥有限但仍然重要的监察作用。不过由于朱凯廸、陈志全表明主张杯葛，要实现这个目标，暂时至少需满足两大条件，一是终极民意调查达到“应该留任”的门槛，二是民主派内包括专业议政等可达成共识，全数跟从民调结果。