DSE历史科｜争议试题近六成答“弊多于利”　叶建源：证实无误导

考评局早前决定取消日本对中国在1900年至45年间“利多于弊”的问题，考评局今日（25日）在立法会教育事务委员会上指，该题目有57%作答的考生选择了“弊多于利”，38%选答“利多于弊”。立法会教育界议员叶建源指，这反映试题并无一面倒令考生作答是“利多于弊”，质疑题目是否仍算有引导性。
叶建源又指，有老师、考生认为题目很清楚地要求考生答出日本侵华的历史，因为参考资料只有1905年及1912年的资料，但题目要求1900至1945年的历史事实，连考评局秘书长苏国生亦表示，题目是要求考生必须作答1930至45间的历史，即学生须写出日本侵华的历史。叶建源认为，不能形容问题有引导学生回避日本侵华的历史。

叶建源见记者时表示，除了留意考生选择“弊多于利”及“利多于弊”的分别，更应考虑选答“弊多于利”的考生是否会得到低分，若会，即证明题目能够分辨那些考生知道该段历史。他强调，这是公开考试评核时，分辨学生成绩高低的做法，试题没有责任让所有学生都答对，而考评局的题目原意正是分辨不同学生。

叶建源形容，教育局的结论，是将试卷问题不应有的罪名加诸在该问题身上，他对教育局的说法很失望。

至于有38%考生选择作答“利多于弊”，叶建源认为，这需要对那些考生作答有更多分析。他举例指，考评局曾有几位秘书长曾表示，当怀疑出题有误时，最佳做法是批改学生的作答，以了解实际情况。

教育局早前表示，将成立工作小组进入考评局检讨程序，叶建源认为问题是今次事件反映的问题，“若根本是教育局屈了出卷误导考生，那究竟是否有需要做之后的事？”他质疑，今次会否是教育局借理由介入考评局，扩充其原来没有的权力。