消息：实习律师留言“黑警死全家”遭投诉　促律政司拒绝执业申请

网上今日（21日）流传律政司一封信件，指有实习律师原定本周六申请成为律师，惟曾于facebook留言“黑警死全家”，被公众投诉行为不当，要求律政司拒绝其律师执业申请。据悉有律师现正安排协助该名实习律师。
律政司回复指，根据《认许及注册规则》，律政司司长是有责任向法院作出申述，协助法院是否信纳申请人获认许为律师，而根据《法律执业者条例》，如法院认为申请人是适当作为高等法院的律师，法院可准许该申请人获认许为律师。律政司不会就个别案件作出评论。
律师会则指信件由律政司发出，应交由律政司回复较为合适。

律政司相关信件于昨日发出，指有实习律师申请成为执业律师，惟律政司收到公众人士投诉，指该名实习律师于今年7月28日在facebook张贴信息，当中涉及粗口和对警察的仇恨言论“黑警死全家”。投诉人表示该名实习律师行为不当，矛头指向香港警方，而相关的仇恨言论无差别地针对警员无辜的家人，而他们不应面对言语虐待，故此要求律政司拒绝其律师执业申请。律政司遂去信邀请该名实习律师就投诉提交意见或回应，并于今日内回复。

据了解，每周六法庭会处理确认律师执业申请，律政司会在聆讯中决定是否反对申请，而律政司通常都不会反对，除非该人并非“适当人选（fit and proper）”。

公民党执委、律师黄鹤鸣表示，律政司去信是相当罕有，因申请执业资格是否获批，通常是了解该名律师是否有不诚实罪行案底等，通常是由法庭或律师会把关，认为提出仇恨言论与不诚实无关，担心此举是“将DQ延伸至法律界”，会带来寒蝉效应，令实习律师不敢发声。

民主党立法会议员许智峰认为律政司此举是将白色恐怖漫延至法律界，将网上的言论作为反对的原因是言论及政治审查，律政司借此打压法律界人士的言论自由，情况严重，不能接受，促律政司向公开交代。

许智峰认为，该实习律师的言论只是一名公民对“反送中”运动的一个立场表态，并非针对法律界或司法机构的负面言论，质疑律政司就此提出反对有否客观合理的理据，而且聆讯或会令该实习律师有额外讼费开支及带来无必要的压力。许智峰质疑律政司对实习律师的社交媒体审查是意图对整个返送中运动的打压，要求律政司清楚交代过去在处理同类申请时的既定程序，包括会否对申请人的网上言论作出审查，并以此作为反对申请的理据。

许智峰指在整场“反送中运动”及不同政治案件中都有实习律师及义务律师提供法律支援，这次做法令人质疑律政司是借行政手段威吓不同政见的律师，令律师失去执业资格及仕途，将律师在公共事务上禁声，做法与内地政府打压维权律师无异。这次事件是律政司意图收紧律师言论自由，从而打压“反送中运动”。

公民党法律界立法会议员郭荣铿指，律政司只给予该实习律师一天时间回复，认为任何被指控的人均享有辩护的机会，这是自然权利。虽然律师认许仪式原定于本周六举行，律政司有必要为回复设时限，但郭荣铿希望律政司澄清发信的程序上有否延迟，导致该见习律师的答辩时间被不必要地缩短。

他又指，此信件予人律政司政治审查新任律师的忧虑，律政司必须解释其处理公众人士反对见习律师获认许正式成为律师的程序及准则，包括会否就任何反对意见向涉事的见习律师要求回复，如否，是根据甚么考虑；若涉事见习律师不作回复，律政司将如何判断会否表明反对其认许。

他又表明，律政司若涉嫌在律师认许一事作任何政治审查，将进一步摧毁本港的法治，严重动摇国际社会对本港法治的信心，又重申香港律师行业向来是自我监管，律师会负责维持律师的专业水平及操守，以及签发律师执业证书，从而保障律师的专业及独立性。涉事见习律师有否违反事务律师专业操守指引，理应由律师会负责跟进。虽然法律订明律政司有权对律师认许提出申述，但律政司若贸然基于政治见解、言论或立场，干涉谁人可成为执业律师，势必严重破坏律师捍卫所有人的法律权益的空间，影响司法独立，有滥用权力之嫌，令人质疑律政司只为政治，而非为法治服务。