警涉私刑殴醉翁　律师：控酷刑罪门槛高　若控“伤人17”可囚终身

民主党立法会议员林卓廷今日（20日）公开一段医管局提供的闭路电视片段，显示一名醉翁在六月底涉醉酒闹事及袭警被捕，其后遭军装警拳打下体、掌掴面部、以衣物掩盖口鼻，以及用警棍拍打下体等。林卓廷质疑一系列“令人震惊及发指”行为涉干犯“酷刑罪”，最严重可判终身监禁。有执业大律师表示，本港目前未有具权威性案例定义为何“酷刑”，认为今次案件可循《侵害人身罪条例》 第17条（意图造成身体严重伤害而伤人，俗称“伤人17”）作起诉，最高可判处终身监禁。香港人权监察直斥涉事警员泯灭人性，第三名警员明知有滥权事件发生却选择不顾而去，成为滥权帮凶，要求警方及律政司公正检控是次事件、港府亦必须重整监警制度，确保有独立并有效的调查及惩处。

案件事主是62岁上水居民钟先生，他在6月26日凌晨在该区醉酒与人争执，其后涉袭警被捕及送往北区医院急症室，期间因醉酒而遭捆绑于病床，再推送至接收精神紊乱病人的独立病房。根据医管局提供闭路电视片段，事主先后遭两名戴上手套、穿警察制服的人士拳打下体、掌掴面部、以染有尿液的衣物掩盖口鼻、大力按压眼睛、拗其无名指和手腕、用电筒近距离直接照射眼睛、强行脱去事主内外裤、以警棍拍打下体等。

林卓廷指出，军装警员连环使用私刑虐打，并引用427章《刑事罪行（酷刑）条例》第一部第三条(1)、(6)，若涉事警员以公职身分行事，在执行公务期间蓄意令他人受到剧烈疼痛或痛苦，即犯“酷刑罪”，最高可判处终身监禁。

执业大律师：可循“伤人十七”起诉

执业大律师陆伟雄解释，证明是否施加“酷刑”在举证上有一定困难，加上本港目前未有具权威性案例定义为何“酷刑”，故2014年雨伞运动期间发生的“七警案”也没有以“酷刑罪”进行起诉。他认为，今次醉翁疑遭虐打案件，可根据第212章《侵害人身罪条例》 第17条 ，即“意图造成身体严重伤害”的刑事罪行作起诉，最高亦可判处终身监禁。

而在今日的警方例行记者会上，警察公共关系科总警司谢振中承认，今日下午3时以涉“袭击致身体伤害罪”（俗称“伤人39”）拘捕两名警员。根据《侵害人身罪条例》第39条，任何人因袭击他人致造成身体伤害而被定罪，即属犯可循公诉程序审讯的罪行，可处监禁3年。

此外，事主根据个人私隐条例，向医管局索取的当晚医院内闭路电视片段。陆伟雄指出，任何人若在医院受到虐待、不人道对待等，即使影片涉及其他病人，只要承诺及确保不披露其他人的身份及资料，均有权向医院索取闭路电视影片。他补充，若当事人未能亲身处理，也可透过合法授权，透过第三方（如律师）向医院索取有关影片。

人权监察促公正调查酷刑案件

香港人权监察对上述事件表示愤怒，认为有关行为可属联合国《禁止酷刑公约》所定义的酷刑及有辱人格的处遇，并构成香港法例第427章 《刑事罪行(酷刑)条例》的酷刑；该等行为亦违反《基本法》第28条以及载于《基本法》第39条《公民权利和政治权利国际公约》第7条订明禁止施行酷刑的条文。发言人又指，片段可见事主在该两名警员短暂离开后，向另一名进入病房的警员投诉，期间更激动欲将头撞向病床铁栏，显示其十分痛苦，惟当该两名警员回到病房，该名警员便离开，两名警员继续侵犯事主。《禁止酷刑公约》及《刑事罪行(酷刑)条例》均订明公职人员同意或默许别人施酷刑同犯酷刑罪，发言人指三人应即时接受刑事调查。

人权监察直斥涉事警员泯灭人性，该第三名警员明知有滥权事件发生，却选择不顾而去，没有挺身而出制止事件发生，默许该两名警员施袭，成为滥权帮凶，故认为警员集体纵容其他警员违反纪律，正正是现今警队丧失纪律，严重违法违规的主因。

人权监察要求警方及律政司公正检控是次事件，港府亦必须重整监警制度，确保有独立并有效的调查及惩处；又认为警方必须在其他警方拘留设施，包括警车，装上闭路电视以保障被捕人士；医管局亦应立即加强措施，监管并防止警务人员在其设施内（尤其拘留病房）滥用私刑，容许并协助医务人员防止、揭露和打击任何方式的滥用私刑。