【丁权覆核案】梁福元赞判决确立原居民权益：迟了40年的拨乱反正

扰攘近4年，针对新界原居民的丁屋权利的司法覆核案终于有结果。判词裁定“长洲覆核王”郭卓坚部份理据胜诉，包括以私人协约形式建丁屋、或换地建屋属违宪，惟判词亦指丁屋政策则属《基本法》保障的新界原居民合法传统权益，有分析指郭氏明赢实输。
刚卸任“乡头”之位的三届十八乡乡事委员会主席梁福元接受《香港01》访问时，今日的判决确立了《基本法》第40条，有关“新界原居民的合法传统权益”的精神。至于法官认为以私人协约形式建丁屋违宪，他认为对乡民的影响不大，因为以私人协约方式批出政府土地及换地兴建的丁屋，所占的数量不多，只有约一成左右，申请使用时亦存在不少限制，故“影响只系好细”，整体判决对新界居民“无乜大影响”。

有“长洲覆核王”之称的郭卓坚于2015年提出司法覆核，质疑《基本法》第40条，即“‘新界’原居民的合法传统权益受香港特别行政区的保护”中，丁权是否属于其“合法传统权益”之一。案件在去年12月于高等法院开审。

梁福元认为，丁权司法覆核案的判决是“迟了40年”的结果，指港英政府及特区政府以往对新界原居民的权益的理解是错的。他提到在1972年之前毋须申请便能兴建房屋，只要在村内有农地，并通知政府及“升粮”，即是增加缴纳的地租，就能兴建房屋，“报比佢听，72年之前无话要申请”。他指，后来港英政府担心新界居民胡乱开发土地，新界居民需要申请才能兴建房屋，兴建丁屋逐渐受到规限。他又指，而在1997年香港回归之后，新界原居民能够继续申请兴建丁屋，但政府为兴建丁屋加设限制，包括在乡村地带划出范围作为乡村式发展（V Zone），限制新界居民只能在该范围内兴建丁屋。虽然是次司法覆核是多余及浪费时间，但能够让不清楚的市民了解新界原居民的合法传统权益的含义。

“基本法起草时已知第40条是不公平条例”

梁福元又表示，全世界都有条例保障原住民，例如澳大利亚的土著、美国红番等，强调保障原居民的条文并非香港新界独有。他表示，“难道香港是特区，就有特权吗？那么全中国40多个省，那么多民族，新疆、蒙古等不同民族，都有不同的国家宪法保护其生活方式”，指出原居民的权益牵涉中国传统氏族文化，若乡议局败诉将“牵一发动全身”，连带影响其他地区的原住民条例。

他又重申，基本法起草委员会设立《基本法》第40条时，已经知道是不公平的条例，不受《基本法》第25条“香港居民在法律面前一律平等”；及第39条“《公民权利和政治权利国际公约》、《经济、社会与文化权利的国际公约》和国际劳工公约适用于香港的有关规定继续有效，通过香港特别行政区的法律予以实施”所影响，强调《基本法》第40条是为了保障新界原居民的传统文化及保留其生活方式，而住屋方式是其中之一。

不担心丁权覆核案影响套丁案

至于另一宗涉及丁权的案件，套丁上诉案将会在下年度开审。梁福元表示并不担心丁权覆核案的结果会影响套丁案，指套丁案和丁权案涉及的问题不同，套丁案是与合法买卖有关，牵涉是否欺骗政府。

套丁案是村屋发展商被指向原居民购买其丁权，并在申请兴建丁屋时涉诈骗地政总署，发展商和涉案11名原居民于2015年被裁定相关控罪罪成，其后提出上诉。案件原被安排今年本年3月5日至14日的审期，但此案的法官潘兆初认为丁权司法覆核案的结果对此案有影响，批准控辩双方于本年6至8月间，呈交专家证供和陈词。