【UGL案】寻求外判法律意见非惯例 　郑若骅：3年仅1宗外判案件

律政司早前以“证据不足确立达至定罪”为由，决定不检控前特首梁振英被指收取UGL 5000万款项一事，遭外界质疑律政司没有就案件咨询独立法律意见的做法。
律政司司长郑若骅今（16日）到立法会接受议员质询，会后再次表明“不会因一个人的社会地位、政治背景而作出任何偏颇的事情”，她表示一般刑事检控由司内同事处理，若案件涉及司内人士，会选择外聘大律师寻求法律意见，强调寻求外判法律意见并非惯常做法。
她承认“以免可能予人有偏袒的观感或出现利益冲突的问题”等6项因素都会作为考虑是否将案件外判的情况，惟在梁振英案，此项不适用。

郑若骅会后见传媒时强调，“不会因该决定对社会或者政治有何影响，或对某政党、甚至政府有影响而让该决定受到不良影响”，重申从头到尾均按法律和证据作决定。

郑若骅又提及，一般刑事检控由司内同事处理，只有案件涉及司内人士才会选择外聘大律师寻求法律意见，她又引用过去3年律政司寻求外判大律师的数字，在2016年为0宗、17年有1宗及18年有0宗，强调寻求法律意见并非惯常做法。

被问到前特首曾荫权因任内无利益申报而被检控，为何前特首梁振英同样在任内无申报而不获检控？郑若骅称不可以就个别案件评论，但指按惯常做法，律政司不会“随随便便”回应不检控的决定，但有情况如社会关注时，律政司会作适当回应的声明，但基于检控守则，需尊重涉案人士的私隐，以保障司法公正，不能因而将证据提出，避免守则中提及发生“公审”的情况，“相关人士没有刑事司法程序的保障，这对香港的司法公正不是好事”。

郑若骅离开时继续被记者追问会否重新检视不检控的决定，她指，律政司已下检控决定，所以如果有特别原因，例如有人发现新证据，而执法机构觉得要再取法律意见时，律政司就会再处理。