“以谈促和”才是两岸关系正道

两岸和战的议题，明面上自八月美国众议院议长佩洛西（Nancy Pelosi）访台、解放军大行围台军演后，成为全球政经观察显学，随后召开的中共二十大，将遏止台独写入党章、不放弃使用武力解决台湾问题等文字昭告于世，持续添增全球忧虑继俄乌战争之后，两岸是否濒战的危机感。军武阴影垄罩下，“该谈了”总归成为台湾回应中共二十大的公约意见。

整理台湾各界近来群起的“谈两岸”，存在民进党官方见解的“以战逼谈”，学界呼吁的“以谈避战”，乃至“中美谈判是台湾不打仗的唯一之路”的“去台化”说法。然而，综观各方的“谈两岸”，即便有主动、有被动，也有论及由谁代表的问题，但总归缺乏一个关于谈的价值核心，终至目标尽弃——台湾过于将两岸之间的“谈”，归于统、归于战，欠缺透过商谈的艺术维系两岸和平状态的政治智慧。

首先，诸如台湾“国安局长”陈明通日前一席北京未来五年将“以战逼谈”的说法，其实说得台词是预期北京将持续以武吓方式，迫使台湾走上两岸统一谈判桌。又由于民进党政府迄今不见一丝愿意弃独谈统的氛围，“以战逼统”的语境概念自然成为不愿统、又既要统只能战的自我毁灭循环。细究陈明通“谈两岸”的概念，全然以拒统为要，丝毫不见避战思考，遑论和平创造。

在台湾学界方面亦然，纵使两岸关系研究资深学者赵春山苦口婆心呼吁两岸应“以谈避战”，但其所谓“谈”的企图心依旧不够，两岸唯有积极创造和平、促成和平条件的谈，才足以结构性的避免两岸之间的战，否则治标不治本。

再就前台湾“国安会”秘书长苏起所言，中美谈判是台海不发生战争的唯一途径，唯苏起提出的中美谈判方案，既现实，也不够现实。现实层面，确实台湾问题从来屈服于中美大国政治底下，是中美问题内涵的重要一环，而非外生于现实主义主导的国际政治结构。但苏起出让台湾涉及谈判的主动性予中美两国，并未考量到美国只能是局外人的角色：美国政府不论何人何党执政，皆只能玩尽台湾牌的剩余价值，终究没有资格与立场代替台湾走上台谈判桌与北京一同商议台海未来安排。

是以，盘整台湾多方的“谈两岸”，皆所谓知其然却不知所以然，尽是眼见俄乌战争为鉴在前，体认两岸实力对比悬殊日益后，视“谈”为湍流中的一根浮木，图一个不统、不战的自保，而未能及于一个和平的未来。

从另一个角度来看，今朝台湾被动谈论两岸的关窍，并不系于上月落幕的中共二十大，早于2019年习近平发表“习五点”、预告“两制台湾方案”便种下了今日熙熙攘攘讨论的先声。只不过在台湾民进党官方抗拒多年、台湾社会舆论反应滞后下，未能及于2020年台湾总统大选期间意识到这一天的迟早到来，而是必要等到佩洛西猛撞中美台三方关系、解放军采取进迫式围台军演，以及二十大政治报告的字里行间之后，台湾朝野与民间才意识到“两制台湾方案”多年后，所谓的“谈两岸”是为必须，且无法继续掩耳盗铃般镇日逃避。

对于台湾目前众说纷纭的“谈/战”论点，虽能谈终归好事一桩，但如何再进一步从谈论两岸战争可能性、挥别“谈只能等于统”的迷思，转向“以谈促和”、创造和平条件，才是积极思考。台湾与其将自身的所有存在，寄托在外者如美国保护、自怜民主价值必受西方宠幸身上，论危险性其实也都不比陈明通所谓“以战逼谈”来得轻松惬意——因为那终究是台湾无法自主的人格，一如游牧的路径，必须从这一场欢愉移转到下一场欢愉，而真正贴己的自由与安全泉源则永远在外。