【南海仲裁】安倍智囊任命4/5法官　中国学者：违国际司法独立

南海国际仲裁结果公布在即，中方一边宣布在南海举行军演，一边加紧抨击仲裁庭越权兼存在程序不公，强调裁决非法无效，也影响不了中国对南海岛礁的主权和海洋权益。在这场围绕南海的国际舆论角力中，中国无疑处于下风。纵观中方目前的策略，除了在外交上争取其他国家支持中方立场、驳斥仲裁庭超出了应有的司法管辖权外，另一重点就是质疑仲裁庭的任命不公。

中国拒绝接纳今次国际仲裁的一大理据，是中方作为缔约国，早已根据《国际海洋法公约》第298条，让自己豁免于关乎军事活动或划定海洋边界等议题的国际仲裁结果之外，何况国际仲裁应在双边谈判已经穷尽才进行，但菲律宾向仲裁庭提出的15项主张，没有一项跟中国谈过。

外长王毅本周跟美国国务卿克里通话时，就重申了中方观点，即南海仲裁案在程序、法律、证据适用方面“牵强附会，漏洞百出”，明显越权的仲裁庭根本就没有管辖权，“罔顾法律和事实的裁决自然没有约束力”，中国依法不参与、不接受仲裁，正是在维护国际法治和规则，维护海洋法公约的严肃与完整性。 

与此同时，一些中方外交官员和学者，也质疑今次仲裁庭的有欠公允，并将矛头指向时任国际海洋法法庭（ITLOS）主席、日籍法官柳井俊二。海洋法公约附件七授权国际海洋法法庭主席可在特定情形下组建特设仲裁庭，今次的中菲南海仲裁庭，就是以此为基础成立。 

柳井俊二任命　五分四仲裁法官 

南海仲裁庭共有5名法官，当中除了德国籍Rudiger Wolfrum法官为菲方指派，其余均由柳井任命，包括来自加纳的首席仲裁员Thomas A. Mensah、法国籍的Jean-Pierre Cot、荷籍的Alfred H. Soons、波兰籍的Stanislaw Pawlak（他亦是柳井代中国指派的中方仲裁员代表）。  

早于2013年5月，《人民日报》一篇评论已质疑，这个南海国际仲裁庭的法官任命存在偏颇问题，认为在中日东海争议剧烈下，柳井基于身分利益冲突，理应避免介入，他却没有避嫌，负责了绝大部分仲裁庭法官的任命，“明显违反了程序公正要求”。中国驻印尼大使撰文提到柳井的日籍背景，并指出5名仲裁法官中，4名来自欧洲1名来自加纳，连亚洲代表也没有，“难言具有国际代表性”。 

内地学者指　违国际司法独立性 

中方对柳井的中立性存在质疑，也不能说是捕风捉影。柳井是日本资深外交官，1961年加入日本外务省， 1999至2001年出任驻美大使。他于2005年成为国际海洋法庭的成员， 2011至14年出任主席。伦敦大学学院国际法硕士张珂君和多位内地国际法学者最近就撰文指，根据《国际司法独立性原则》第10段订明，“与争端一方当事国存在的过往联系，可能构成对法官公正性质疑的依据”，“这种过往联系往往取决于法官的过往职业背景”。从这一点来看，柳井的角色明显有问题。 

文章还指出，“作为公认的日本鹰派人物”，柳井法官自2007年至今，担任着日本安倍政府“有关安保法的基础再构建恳谈会”的会长职务，“实质就是安倍政府智囊团的首席”。2013年8月，仍任国际海洋法庭主席的柳井更以安保法恳谈会主席身分出席日本电视节目，认为日本的岛屿受到“威胁”，强调日本存在“敌人”，需要强化武装来确保日本安全。文章认为，柳井视中国为敌的态度颇为鲜明，已违反了《国际司法独立性原则》中，关于法官在司法职能以外的活动，不得减损其司法公正性的原则。 

由于海洋法公约订明，国际海洋法庭主席在两种情形（身为争端一方当事国的国民，又或无法承担此项职责）下，不能承担指派职责，文章认为，基于柳井可能存在偏见的“合理担忧”，就应构成“无法承担此项职责”的法定回避情形。此外，文章也对柳井组成的五人仲裁庭是否适合处理南海问题抱有怀疑，因为南海问题是亚洲地区一个由来已久的重点海域纠纷，但是仲裁庭不仅没有亚洲籍仲裁员，所有仲裁员的背景都无法显示他们对相关区域复杂的历史与现实问题具备必要充分了解。 
 

仲裁陷阱　杯葛与否不减争议 

可以想像，美方专家不认为柳井的日籍身分，对任命仲裁庭法官有什么问题。美国海军战争学院国际法教授克拉斯卡(James Kraska)声言，中方这质疑的薄弱程度，跟特朗普质疑墨西哥裔法官对他作出不利裁决并不公正，本质上没有两样。他称，没有证据显示仲裁庭的5名法官偏袒任何一方，“他们都是法律专业人士，是国际法和海洋法的真正信奉者”。一些美方评论反驳，中方杯葛仲裁，拒绝参与，所以是中方自动放弃推选法官的权利，柳井按程序在仲裁案其中一方拒绝参与下，由主席代为任命。 

然而问题是，从中方的角度看，这场仲裁游戏从一开始就是一场陷阱——按规定仲裁庭5名法官，与讼双方有权各推举两人，至于第5名法官，则由国际海洋法庭主席指派。换言之，就算中方不杯葛，推举自己属意的法官加入仲裁团，柳井仍手握关键的第5名法官任命权。除非柳井一开始选择回避任命，否则任命公正性的争议，就不可能因为中方杯葛与否而不同。 

你想看更多精彩的深度文章吗？请购买今期《香港01》周报，或点击此处：成为我们的订户。