【运动公社】体育媒体岂止评述论战 政治取态无阻专业报道
内地著名足球博客《靴室笑谈社》(下称《靴室》),不满《体嘢》(SportsYeah)对逃犯条例修订(反送中运动)的政治立场,认为有损“足球不应涉及政治”的原则,决定终止合作关系。笔者身为《体嘢》总编辑,尊重他们的政治决定,亦无意重申对“足球不应涉及政治”一说的看法。
体育媒体能否具政治取态,倒是个有趣的问题。
撰文:高俊贤@运动公社
媒体构成的根本是人。人对任何事情总有其价值判断,何况是新闻工作者。无论专栏文章或是新闻报道,都不可避免沾上各种价值。当然,如涉及客观事实的呈现,我们应当把投射主观价值的影响减至最小,以免扭曲、忽略事实,及限制立场相左者的发言。另一方面,媒体要诚实面对自己的偏见,及自己的立场——相信《大公》、《文汇》,抑或是《苹果》,都充分做到这一点。那么,《体嘢》为甚么不能对社会议题有自己的立场?只要这种立场,不会影响对体育新闻的专业报道就可以了,因为这不损及它的公信力。
《靴室》不想评论香港的政治,然后再强调“身为中国人的初心、底线”,也是一种政治立场的宣示。
注:《靴室》代表与笔者沟通时,列举《体嘢》三张刊登在Facebook平台的照片(内容涉及金钟集会和堵路示威),认为《体嘢》触及“港独问题”(或同情示威者的倾向)。当中两张图片的本质不涉及对事实的严谨报道,只是以足球为喻、类比当日事态(亦即是网民所讲的“抽水图”)。至于另一张放置在专页版面的图片(内容为示威者站满金钟道),当中带有《体嘢》编辑的取态。
有许多著名的体育媒体,都不可避免有政治上的联系。譬如巴塞隆拿的两大体育报章:《世界体育报》(Mundo Deportivo)及《每日体育报》(Diario Sport),都偏向支持加泰隆尼亚独立。《世界体育报》与La Vanguardia统属于Grupo Godo麾下,政治立场较温和;《每日体育报》与El Periódico de Catalunya统属于Grupo Zeta,政治光谱偏向中间倾左。评论两家媒体的起点,不是政治立场,而是由两者的公信力开始。
美国著名体育记者及评论人Dave Zirin在2008年受访时亦提及过,社会对政治意识提升,以及网络世界兴起,令体育媒体工作者对政治表态,变得习以为常。当然,在遇到政治观点相左的时候,他们不免收到“stick to sports”的要求,例如反对英国脱欧的BBC主持、足球名宿连尼加(Gary Lineker)。但在最近,BBC亦修改指引,容许主持人发表政见。
“让体育归体育、让政治归政治”或许是一种过时的媒体生态。在AI快要取代人类写稿的年代,体育媒体记者、编辑或评论人的存在意义,不只是对竞技运动本身的知识,还有对社会、经济的触觉,以及对历史、人文的思考。因此,传媒世界才出现David Conn、Sid Lowe、颜强一类的体育记者兼评论家,让社会对体育运动的意义有更深层反思。体育媒体工作者应具备社会视野,如讨论足球止于技术战术,那是对这项运动本质的一种扼杀,欠缺体育媒体工作者应有的层次。
运动公社介绍︰发布和讨论有关运动与政治/社会/经济的议题
运动从来不是场上较技那么简单。运动公社关注的,是运动和政治、经济之间的关系和与运动相关的种种不公
【注:文章不代表香港01立场;译名由作者提供;标题为编辑所拟】