【博你体︱运动公社】史达宁又遭殃　英传媒蔑视黑人教坏球迷

史达宁（Raheem Sterling）在车路士对曼城一战，被前者球迷辱骂为“black cxxt”，引发种族歧视的风波。他没有忍气吞声，亦不会只把整件事视作敌对球迷针对自己的言行，而是扩大公众对种族歧视的讨论，表现了运动员推动社会进步的典范。另一边厢，这也提醒体育媒体应该持有的道德责任。
撰文︰高俊贤@运动公社

史达宁不算受欢迎的足球人物：对母会利物浦的态度不讨人喜欢，一些丑态亦容易被媒体拿来大造文章，诸如球场上赶蚊、抽水烟、赤膊自拍等。但请读者勿要因人废言，史达宁在个人Instagram道出的问题，的确值得关注。

英国报章《每日邮报》报道，两位曼城小将Tosin Adarabioyo和Phil Foden买楼答谢家人。对于白人Phil Foden的故事，该报以头条形式刊载，赞美他重视亲情；对于黑人Tosin Adarabioyo的故事，该报力数他尚未在英超上过阵、要胁曼城加薪，把他塑造成贪得无厌、大肆挥霍之徒。Phil Foden薄有名气，经过这一则报道之后更获得大众肯定；但是Tosin Adarabioyo一开始便以负面的形象出现在报纸的版面上。这种不平等的处理，不是偶尔发生的，因为史达宁本人亦曾经身受其害。

在2016年，单亲家庭长大的史达宁为母亲买下豪宅，但是《每日邮报》和《太阳报》对这则消息的报导用语尖酸、恶毒。《太阳报》的头条为“Obscene Raheem”，形容对方是“低庄”，而且在史达宁的图片附上一则某半职业球员当毒贩的新闻；《每日邮报》的头条是“England flop Raheem shows off blinging house”，意思大概是“三狮毒瘤晒靓屋”。

史达宁再可憎，顶多是转投曼城时与母会交恶，称不上大奸大恶，亦没有与两家报章有甚么私怨，竟配得上这种程度的中伤？这种媒体攻击不只发生在一个非白人球员身上，绝不是偶然的事件了。再者，如果有人认为史达宁和Tosin Adarabioyo一开始不应该这么高调、免受媒体说三道四，为甚么Phil Foden可以获得优待？

史达宁不光是赚钱有错，连跑姿都有错。有人批评史达宁的跑姿古怪、“娘娘腔”、过于柔弱，欠缺黑人男性的阳性刚强气质云云。但是在球场上，史达宁以表现赢得领队哥迪奥拿的认同，并且在竞争激烈的曼城阵中占得正选，更是球队赢取英超冠军的功臣。史达宁已经证明了自己，为何还要满足媒体期望的形象？这一场风波背后延伸的，恐怕不仅是大众在种族层面的歧视，还包括对阶级（黑人草根不配富贵上流）和性别气质的各种偏见。

史达宁的遭遇是可悲的，尤其是这发生在致力打击种族歧视问题的英伦球坛。英格兰反种族歧视组织“Kick It Out”创始于1993年，几乎与英超一同成立，是这个联赛的进步标志。相比在其他西方国家，英格兰对反种族歧视行为的努力，可算数一数二，甚至成为日后欧洲乃至世界球坛相关工作的典范。但是，与足球运动息息相关的体育媒体，也要不断妖魔化黑人球员，变相使这股风气蔓延开去。到今天为止，极端球迷的言行仍然没有消失（像阿仙奴对热刺一战，奥巴美扬被热刺球迷抛掷香蕉），体育媒体亦要承担责任。

足球运动对大众的影响，比其他运动项目更深远。如是者，负责传播体育资讯的媒体工作者，亦影响着社会的意识形态。如同英国记者Henry Winter的呼吁，史达宁的风波足以唤醒体育媒体人，重视反歧视思想。

运动公社介绍︰发布和讨论有关运动与政治/社会/经济的议题
运动从来不是场上较技那么简单。运动公社关注的，是运动和政治、经济之间的关系和与运动相关的种种不公

【注：文章不代表香港01立场；译名由作者提供；标题为编辑所拟】