【2020台湾大选．观察】“学贷套利”：学生有罪，企业无责？

日前，国民党总统参选人韩国瑜在青年政策方面抛出“学贷免息”的政见，该倡议也成为台湾近期社会高度热议的话题。就在韩国瑜提出“学贷免息”的主张后，执政的官员却接连炮轰，反对学贷免息。

台湾教育部官员先是以此举恐有“套利”风险为由予以反驳，指在学贷免息后，反而会使没有学贷需求者，借贷款转投资，赚取利润套利；台湾行政院长苏贞昌则直批政治人物选前大喊“向政府借钱不用还”是不负责的行为，对辛苦缴税的人也不公平，并强调当前政府已持续照顾弱势学生；而台湾财政部长苏建荣则强调，缴纳利息是“机会教育”，是要让年轻人知道“贷款不是免费的午餐”。

对于官员所指出的“套利说”等，韩国瑜除了要执政者别把台湾孩子都当成贼，更直言当局只会“花大钱养蚊子，却为了省小钱不去培养孩子”，反批当前执政政府一堆充满争议的撒钱政策，却不愿把钱花在宁可贷款也要求学的学生身上。

尽管在减轻学贷负担问题上，执政党也强调“早就在做”，例如已将学贷利率由1.62%调降至1.15%，也放宽还款条件，包括让学贷者在就业后，最长能有4年的时间“只缴息，不还本”，而符合经济弱势条件者（低收入户、中低收入户家庭者），若月收入低于35,000元（新台币，下同，约合9000港元），则最长能有8年时间可缓缴本金及利息等措施。

不过，当台湾尚有约87万人为学贷所苦；在就学期间平均每5个学生就有1人需申请学贷时，如何设法减轻学贷族的负担，本来就是值得政治人物关切的民生课题。 “早就在做”并不意味着不能“做得更好”，而关心学贷族也绝非民进党的专利。

然而，民进党批评韩国瑜学贷免息所主张的“套利说”，却把所有有意申请学贷者，都以最大的恶意揣测其申贷动机，明确让自己站上了民众的对立面。而学贷是否是能有大幅“套利”的空间，在当前制度下答案已经十分明显。

目前台湾学生申请学贷必须符合家庭年收入在新台币120万元（约合31万港元）以下，或有2位以上子女就讀高中以上学校的门槛，而对多数家庭来说，申贷的关键原因，就是希望能减轻子女就学负担，而学贷免息后，也不过是少去每个月约几百块的利息，就算有家庭利用学贷机会“套利”，其间的获利空间也很小，但不论如何，它都是具有减轻家庭经济负担的功能。

而退一万步言，就算当前学贷没有免息，但可让贷款者缓缴利息本金，套利空间也同样存在，当今的“套利”不是罪，未来免息的“套利”就成了罪，这不也是荒唐的双重标准？

此外，即便有家庭在付得出学费的情况下，仍选择申贷，而把此笔费用拿去“投资”，这也不过只是符合学贷门槛的家庭，选择是要当下付清学费，或延后分期付清学费的问题罢了。毕竟学贷只是“免息”而非“免还”。何况投资有赚有赔，以一般民众所能进行的“投资”行为，其是否能在短短4年内靠“学费”来钱滚钱，“套出”可观利润来都是一个问题。

当执政政府以“套利说”反驳韩国瑜学贷免息主张，并对学贷族谆谆教诲“天下没有白吃的午餐”时，其显然并没有以相同的标准来对待企业和富人。比方说，当前政府为吸引台商资金回流，就不顾租税公平，大方给出租税优惠，并提供优渥的融资贷款和利息补贴，但此举似乎未曾听闻有官员向社会大众指出，这可能带来的“套利”风险。而政府过去在替大股东的资本（股利）所得减税时，也不见有官员出面替诚实纳税的民众抱屈，指出为富人减税有害国家财政的顾虑。

总结来说，既然政府愿投资企业和富人，替其利益锦上添花，在学贷免息问题上，岂有不投资年轻人，为学贷族雪中送炭的道理。或许有人会说学贷免息很好，但政府财政负担不起。但根据执政政府自行推估，现阶段学贷族若一律免付利息，每年只会增加16亿元的预算，不论是考量台湾的经济实力，或相较于政府减税的税损，以及对台商回流5年约百亿元台币的利息补贴，学贷免息的这笔预算，绝非是政府负担不起的天文数字。

其实，学贷免息诚如许多攸关民生政策，其能否被推动、实现的问题核心，主要是取决于执政者是否看重此议题。假如学贷免息确实能缓解年轻人的就学负担，那执政者想方设法，不论是透过现有资源的重新配置，或扩大财政收入，都应该倾全力来投资年轻人才是。