中国式现代化︱挑战西方新战场　“中国模式”来了

习近平在中共二十大政治报告提出，中国共产党的中心任务要“以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴”。英媒BBC第一时间以此作为报道，并将“中国式现代化”放在标题呈现。外界普遍好奇，究竟什么是习近平口中的“中国式现代化”？

台湾学者杨开煌聚焦此一新概念，解读“中国式现代化”是北京借由软实力开启挑战西方“剥削式”现代化的新战场。他也告诉《香港01》记者，重点在于“中国式”，有意把中国文化与社会主义并重融合，面向未来，向西方宣告新的“中国模式”来了。

台湾“台北论坛基金会”10月27日举办“中共二十大：中国式现代化→政策初探、人事布局、对台政策”讲座，邀请台湾铭传大学两岸研究中心主任杨开煌主讲，该会董事长、前国安会秘书长苏起，以及国民党前主席洪秀柱、总统府前副秘书长邱进益、国民党大陆事务部前主任张荣恭等人全程与会。

从韬光养晦走向有所作为

《香港01》记者向杨开煌提问，如何理解“中国式现代化”与“中国特色社会主义”的差异？杨开煌认为这是很有意义的问题，他指出“中国式现代化”重点在于“中国式”，把中国文化与社会主义并重融合，更强调未来，当两者融合之后，就是一个新的中国模式。换句话说，中共在创造一个中国文化内在竞争机制，使得老的文化发出新的生命，亦即“周虽旧邦，其命维新”。

不过，杨开煌认为，“中国式现代化”和“中国特色社会主义”这两个名词现在还处于“互用”的阶段。但放眼未来，“中国式现代化”对西方来说，应是更有挑动性。就“中国特色社会主义”来说，“社会主义”是西方的，还有融合的意思；但“美国既然要斗，我们就干脆斗到底”，用“中国式现代化”告诉西方：“中国模式”来了。

杨开煌向听众剖析了“中国式现代化”的来龙去脉与重要性所在，他认为“中国式现代化”是中共二十大最主要的中心议题。杨开煌援引英国学者马丁·雅克（Martin Jacques）近日接受陆媒《观察者网》专访的文章《从以西方为师到“中国式现代化”，中国打开了新局面》，从中得以看出邓小平所谓“韬光养晦”时代正式结束了，开启新时代就要有所作为。他个人解读，在今天乱局、迷局、变局的情况下，中国大陆究竟拿出什么样的方案，如何来消解或缓和人类集体焦虑感，二十大非常值得理解。

提出新方法解决新旧问题

回到历史脉络，杨开煌表示，“中国式现代化”一词并非始于二十大报告，习近平第一次使用是在2021年中共建党百年大会的讲话，不久后又在“中国共产党与世界政党领导人峰会”上再讲一次，同年十九届六中全会公报中也有出现。他说，“中国式现代化”直到二十大报告才受到如此大的关注，可见中国大陆的政治运作之中，如果把一个概念写进大会政治报告，必定经过很多反复讨论、推敲，意义就完全不一样了。

之所以引起重视，杨开煌认为习近平的政治报告较为完整、全面且深入地解释了何为其心目中的“中国式现代化”，也表明了“中国式现代化”跟其他地方的现代化有何不同。但杨开煌提醒，这个概念还在进行中（on-going），将来还会有变化，因为世局不断在变。

至于“中国式现代化”概念的产出过程，杨开煌表示需要回到文本对照来做理解。十八大和二十大报告都用不长的篇幅，论述了既有成果之外所面临的困难，但十年过后问题意识已全然不同。“中国式现代化”的提出，杨开煌强调就是要来解决这些长年积累下来和新出现的问题。

在杨开煌看来，“中国式现代化”的内涵可以总结为最重要的两点：第一是“建构新发展格局”，第二是“推动高品质发展”。接下来的问题便在于，“中国式现代化”能否顺利走过像西方国家现代化历程所遇到的挑战？

美国是中国最大的拦路虎

中国遇到的最大挑战，杨开煌认为是在中美博弈，美国不会让中国轻松地建设自己，一定用各种方式多方阻挠，在此情形下中国该怎么办？这个问题也呼应了何以习近平要不断强调干部需要有斗争性，中国既要增强自己的体质，还要去应付外在加诸其身的很多困难。

杨开煌表示，中国现代化道路上最大的“拦路虎”，可说是美国对中国无底线的遏制措施。因此国家安全对中国非常重要，也体现在二十大报告中将国家安全单独列为一节，要从内外环境着手强化，可见国家安全在“中国式现代化”当中，是习近平念兹在兹最为关切的问题。

也就是说，二十大报告很清楚告诉党员，接下来中国将碰到什么问题、要怎么去解决。杨开煌说，从这个角度来看二十大报告，就不会觉得又是照本宣科或老调重弹，一旦读懂其中的内在逻辑，“你会吓一跳，原来中国共产党不是我们想像山上的‘土匪’或是‘共匪’，已经不是这个样子了”。

“三民主义”看出中西对比

然而，“中国式现代化”之路既没有对外出兵，也没有掠夺殖民地，更没有奴役人民，为什会还是对西方造成如此深重的危机感和恐惧感？杨开煌从孙中山的“三民主义”架构来回答这个尖锐问题。

首先，在民生主义方面。“中国式现代化”追求的阶段性目标是“共同富裕”，也就是以民为本，照顾到所有人，大家一起提升。杨开煌指出，中国大陆在2021年宣布全面脱贫，其标准是每人每天收入2.5美元，高于联合国标准的1.9美元。其成果连一向对中国有疑虑的印度，都有学者撰文认为中国的脱贫计划对印度有所启示，其中还点出了加强基建、异地搬迁、教育投资等几个中国的“独门秘方”。

杨开煌说，中国在减贫、脱贫的基础上，才能进一步推动共同富裕。相对于此，西方采行的是个人主义、优胜劣败的“社会达尔文主义”，竞争是其中最重要的方法。

其次，在民权主义方面。西方资本主义国家采行民选式的民主政治，但实行了两百年以后，出现了资本入侵、操控媒体等等无法自我改革的弊病，民主政治异化之后“难道不应该重新去思考和调整吗？”

杨开煌回溯到孙中山提出的民主思想，认为他正是看到了西方民主的问题，从而在设计民权主义时，主张直接民主与间接民主混合行使，县以下使用直接民主，县以上则使用间接选举。杨开煌认为，孙中山可说是第一个想走出民主政治改革的人，中国共产党经过70年的执政，可以很轻松对这些想法进行实验和测试，进而提出了“全过程人民民主”作为其改革方式。

再者，在民族主义方面。西方的民族国家，以国家作为最主要的利益集团、以邻为壑，美国的表现做出了很好的注解。杨开煌表示，中国的民族主义方案则是“人类命运共同体”，追求“你好、我好、大家都好”，中国文化没有办法像印度一样忍受富人区旁围绕着极端贫穷的贫民窟，故而中国始终提倡均贫富，中国人不讲“平等”而讲“公平”，跟西方价值不一样，因为“平等”很容易是假的，可是有无做到“公平”自在人心。

挑战西方的剥削式现代化

根据杨开煌的说法，“中国式现代化”的贡献表现在三个方面：

1. 打破中国从清末到五四运动的救国观念之窠臼。

无论是“中体西用”、“师夷长技以制夷”还是“德先生”、“赛先生”，都是片面或瞎子摸象式对西方的理解，而中国式现代化则比较全面性（comprehensive）论述国家立体时间轴发展的路径。

2. 打破新兴国家“现代化”即“西化”的单一迷信。

倘若比较勤快去读中国大陆引用许多发展中国家大使、官员、学者对“中国式现代化”的说法，都能看到相对较为一致的观点，即为新兴国家提供了现代化的“新选择”。

3. 打破发达国家现代化“资本逻辑”与“福利逻辑”的陷阱。

“资本逻辑”指的是竞争和追逐利益，本来确实是推动社会前进的内生动力，但是资本逻辑往往只顾虑到资本和利益，却忘了“人性”也是重要的驱动力。当利益到一定程度时，人性就会走向独占利益，资本主义的结果最终造成整个社会的扭曲，失去了人的解放为了展现新自我的初衷，许许多多的人再怎么努力都没办法展现自我。

西方用“福利逻辑”来解决“资本逻辑”出现的问题，也就是直接发钱、发福利券、发食物券等等，跟中国大陆脱贫和追求共同富裕是两种不同概念。杨开煌进一步析论，中国大陆的概念是在起初的第一次分配就做到调节，让所有人在公平的情况下去竞争；福利逻辑则重视第二次或第三次分配，抽重税来补贴或直接发钱。但中国文化认为福利逻辑的方式只能救急而不能救穷，活得下去却无法强健身体；中国的做法则像中医，整个打通血脉，增强免疫力，就不太可能返贫。福利逻辑今天在西方碰到了无法解决的陷阱，特别是在选举的情况下，福利逻辑只会越来越高，越来越不合理。

在杨开煌眼里，“中国式现代化”是习近平挑战西方世界在“软实力”方面的第二战场，而且在外交国际战场中并非毫无收获，如果按国家数来讲，收获正在慢慢成熟和壮大。杨开煌补充道，可是这个趋势是美国和西方国家不愿意看到的，因为他们代表着是资本家集团的现代化，而中国有可能被认为是代表一般人民的现代化，“中国式现代化”正在削弱资本家或资产阶级对国家、对世界的影响力，两者势必产生激烈的碰撞。

“中国有没有野心成为世界领导？我不知道，但至少他现在做的事情，是跟自己的文化逻辑非常相符的，一方面在国内不容许少部人占有太多资产，大部分人却在做苦力；另一方面对世界来讲，中国一个国家好起来，还要帮助周边国家一起好起来。”杨开煌说，联系上“一带一路”的做法，“中国式现代化”提供许多新的国际公共财，避免“金德伯格陷阱”（Kindleberger Trap，内地译作“金德尔伯格陷阱”）发生，对美国霸权或西方国家想要维护的剥削式秩序，当然构成了一种挑战。