供销社体系“重出江湖”等于计划经济回潮？︱专家有话说

在中国国内资本市场，供销社概念股近日受到热捧，供销社系统原本按照惯例招收公务员的消息也被广泛传播。与此相关，国内近期一直盛传供销社系统即将“重出江湖”，甚至有消息称中国农村5万个供销社已经启动，未来国内农产品的收购与销售将由供销社统一完成。目前正是中央农村工作会议召开前夕的特殊时点，有关供销社的话题引发热议。

之所以称供销社要“重出江湖”，一个背景是，供销社系统近年来已逐渐“淡出”国人视野。在建国初期，供销合作社是全国农产品、农资和农村日用品的核心经营者，是计划经济时代的缩影。在计划经济年代，供销社是中小城市、特别是农村物资供应的主渠道，甚至是一些地方的唯一渠道。在农村、小城镇，大家购买重要生活物资、生产物资只能通过供销社。随着改革开放时代来临，市场经济在中国逐渐兴盛，个体户、民营企业蓬勃发展，各种小店铺、超市、大卖场不断涌现，商品短缺时代结束了，营销渠道畅通，供销社在农村、小城镇的垄断地位随之终结。

垄断地位没有了，不代表供销社完全退出国内经济领域。实际上，中华全国供销合作总社一直存在，供销社体系也一直存在，只不过比过去萎缩了。2018年，国内供销社全系统实现销售总额5.9万亿元，实现利润468亿元，资产总额1.6万亿元。其中，农资、农产品、消费品、再生资源构成供销社的主要收入来源，利润占比分别为15.7%、28.7%、17.4%、3.3%。当前，供销社依然在基层流通体系中有不小的体量，截至2020年末，全国供销社系统的连锁配送企业有6697家，拥有配送中心10802个，发展连锁、配送网点83.2万个。

实际上，国家层面并未对供销社发展坐视不管。近两年的中央一号文件都明确指出供销合作社的重要地位。2021年的中央“一号文件”提出，深化供销合作社综合改革，开展生产、供销、信用“三位一体”综合合作试点，健全服务农民生产生活综合平台。2021年6月23日，供销合作总社、中央农办、人民银行、银保监会等四部门联合出台指导意见并提出，到2023年6月底，初步构建起区域性生产、供销、信用“三位一体”综合合作服务平台，为推进乡村振兴和农业农村现代化作出积极贡献。2022年的中央“一号文件”则在部署加强县域商业体系建设时，明确支持供销合作社开展县域流通服务网络建设提升行动，建设县域集采集配中心。

悄然之间，国内供销社系统的经营范围还从农村农业延伸到了物流、化工、房地产、电商、金融、汽车、石油等领域，在资本市场上，还有相关的概念股企业。在农村这一主阵地，当前供销社系统更是已从农资、土地、金融、营销等多角度全面介入了乡村振兴。如山东省前几年曾启动供销社改革试点，与土地流转相结合，将基层供销社从简单的购销转身为托管土地种田。广西等地还通过入股金融机构等方式，谋求通过“供销社+金融”模式共同推进乡村振兴。

然而，近年来国内供销社系统展现给外界的更多是负面印象，负面新闻不断出现。随着近年反腐力度不断加强，人们赫然发现供销社系统也是腐败高发区。据统计，仅在2016-2020年的五年间，全国供销系统落马官员超过40人，至少5个省级供销系统一把手被查，逾10个地级市供销社的主要负责人落马，个别地域还查出腐败窝案。

腐败和低效与供销社系统的体制性缺陷有关。比如，供销社系统的资产一直都系集体所有而非国有。在一些地方，当地国资委对其没有资金监管的法定职责，上级监督缺乏着力点；广大社员职工参与程度低，不能进行有效监督；一些供销社内部管理制度不规范，班子成员内部的监督制衡作用无法发挥，导致一把手“一言堂”现象严重。

国内供销社系统的体制缺陷还有一个“致命”之处：供销联社具有强烈的政府体制色彩——总社为部级单位，省级社为司局级单位，县社为科级单位，几乎所有的联社都吃“皇粮”；联社理事会主任不是由社员选举产生，而是由相应的主管部门任命。从体制来看，这几乎注定了跨入市场经济的门槛后，其组织机构不可能有竞争力。

多重因素使得多年来供销社一直处于机关、事业单位、群团、企业“四不像”的尴尬状态：供销合作社虽不是政府组成部门，却承担着政府委托的部分行政管理职能，又直接从事市场经济活动；既是农民合作经济组织，又参照公务员管理；既是集体所有制性质，自己组织收益，同时又吃着财政饭，由国家供养。这种特殊体制和多元身份给供销系统带来监管难题，助长了部分干部职工“捞一把”的思想，腐败随之而来。

近期国内社会对供销社重出江湖表示出高度关注，一个重要原因是，各界担心这是中国计划经济回潮的信号。供销社系统作为物资流通渠道的功能无所谓好坏，但是，如果国内市场不断出现这些计划经济时代的体系，而市场化渠道与机制同时又不断萎缩，那就要担心这种现象背后的原因以及未来中国市场的趋势了。在当前的气氛烘托下，有消息甚至声称，供销合作社今后将推动全国统一大市场尽快构建完成。要指出的是，将供销社系统重出江湖与统一大市场进行关联，在国内市场颇具“杀伤力”，因为供销社与国内大市场都是让部分市场人士和外资犯嘀咕的事。

安邦智库（ANBOUND）的研究人员认为，对于国内供销社“重出江湖”及引发的争议，需要一分为二来看待。从历史来看，供销社系统是计划经济时代的产物，在历史上发挥了作用。在改革开放之后，这个计划系统散了，由市场机制和市场体系解决了绝大部分的问题。不过，对于中国区域差异极大的农村地区来说，农村供销体系并不是一个完全市场，还带有一部分公益性，市场化改革在提升效率的同时，还存在少数“市场失灵”现象。再加上中国在工业化和城镇化这“两化”进程中对农村发展的忽略，也加剧了农村市场面临的问题。这些问题，是今后国内市场发展需要弥补的缺陷。

不过，解决这些“市场失灵”现象，是否需要重建供销社体系？在多大程度上、在多大范围内重建供销社体系？这是需要考虑的问题。如果真如同有些人担心的那样，借着重建供销社来推动计划经济的复归，并以此否定市场经济的有效性，证明市场经济没有用，这是特别值得警惕的现象！中国当前面临着极为复杂的外部与内部环境，在全球化遭遇强烈冲击、地缘政治主导世界的外部环境下，中国经济社会将如何发展？是否坚持走改革开放之路？似乎比过去有了更多不确定性。我们认为，这是很多人的深层担忧。在不久前举行的二十大会议上，新闻发言人再三强调中国将坚持改革开放，不会关上大门，就是在为这种担心释疑。

最终分析结论（Final Analysis Conclusion）：国内对供销社重出江湖的关注和担忧，不是在关注作为物资流通渠道的供销社效率的高低，而是在担心供销社所代表的计划经济体系是否会随之复归。

本文经安邦智库授权发布。