5分钟讲电影吐槽短片“侵不侵权”　两岸舆论反应大不同

“Ｘ分钟带你看完ＸＸ电影”、“一部颠覆你三观的作品”这类电影解说和吐槽影片在抖音和B站都有粉丝，但日前中国大陆影片平台包括腾讯、爱奇艺和优酷等超过70间影视传媒机构等发布倡议书，要求短片平台包括抖音、快手、微信和微博积极参与版权内容，尔后共有500位大陆艺人在世界版权日26日的前夕加入，希望包括微信公众号、短片博主等都应该提升版权意识，唤起大众对版权的重视。

但是对比“X分钟看完一部电影”的谷阿莫当时被片商告的时候一片的叫好之声，在中国大陆舆论场对于这样的情况却是反弹连连。许多人提到，很多剧真正出圈正是靠着这样的“二次创作”，也有人认为这些平台已经得到许多利益现在连短片都要管，呈现截然不同的反应。

谷阿莫被诉侵权

由谷阿莫带起的“Ｘ分钟带你看完ＸＸ电影”风靡两岸三地，不同于一般的影评，谷阿莫搭配电影的画面以及逗趣的个人评论、具辨识度的嗓音把各种不同的电影都讲得十分逗趣而详尽，也创造出许多流行语，但是他的影评几乎将整部电影的精华浓缩也引来版权的争议。而后包括迪士尼在内地5家片商加入控告他侵权，但谷阿莫则认为自己的作品属于二次创作的“合理范围”，提供的东西属于二次创作的合理范围，其剪辑影片内容公开传输并未侵权，而且其中也有加入自己的观点。

谷阿莫引用台湾的《著作权法》第52条对著作财产权之限制规定，属于在合理范围内为报道、评论等正当目的之必要而引用已公开发表之著作，认为其并未违反著作权法。但许多评论提到，谷阿莫将整部电影的起承转合包括结局都讲出来而且剪裁大量不知道来源的电影画面绝对侵权；但也有人认为，台湾其实也有其他做这些影评的YOUTUBER，谷阿莫的“吐槽”或“批评”才是片商不满的关键。最后谷阿莫与陆续与几家片商和解，赔偿上百万新台币。

但是在过程中谷阿莫坚持自己没有侵权只是愿意“和解”，而谷阿莫的判例其实具有指标意义。此外，谷阿莫亦有主动提出愿意帮片商宣传等方案，从中其实也可以看出这类短片对片商并非百害无一利。之后谷阿莫也曾在一些电影的续集上映前用同样的“X分钟看完一部电影”的方式帮大家“预习”前面的集数，或是不讲完整部电影留个悬念以吸引观众进去戏院观赏，他也开发一些原创频道实际“实验”电影场面有没有可能在现实发生，频道内容转趋多元。

大陆网友视二创为“为爱发电”

而谷阿莫的风格其实也影响中国大陆的许多B站UP主和剧评风格，以吐槽的方式介绍一部电影或是用诙谐的方式在几分钟内浓缩影视内容的精华。有许多的UP主、短片博主的粉丝都高达百万。不过，不同于台湾的舆论支持片商维护版权的行为，中国大陆舆论场对于影片平台对短片开枪却是反弹居多。

根据腾讯、爱奇艺和优酷等超过70家影视传媒机构等发布倡议书提到，影视内容是短片的沃土，“我们愿意以开放的心态，和短片平台以及公众帐号生产运营者共同探讨合理、可持续发展的授权方案。”被网友解读为以后除了官方授权外不能有自己看法的影评因而骂声连连。许多人提到，有时候不是因为这些剪辑根本不会知道某部剧，认为许多戏剧成功引起大众关注有类短片或许多戏剧粉丝“为爱发电”，这样的方法无疑阻断了宣传，其实也可以看出这类短片对原创作品有侵权和宣传的一体两面。

不过究竟短片是带给原本的影视作品加成居多或是伤害更大呢? 这方面或许没有量化的资料可以证明，但是短片的蓬勃发展已经是确定的趋势。根据《中国互联网路发展状况统计报告》，2020年12月中国大陆的短片使用者规模达8.73亿人，占网民整体的88.3%，而其中很多的短片创作能量确实是来自影视作品的片段，也是不争的事实。

因此，许多戏剧也会开设官方的抖音号或在B站、微博放上花絮或剪辑希望能够更有效的宣传，只是对于网友们自发的“二创”、“吐槽影片”该如何看待，他们是分流还是增加受众，似乎还是要回到“合理运用”的讨论上，而非一刀切的管制。而此次中国大陆网友的反弹声浪也有针对如优酷、腾讯和微博等大平台的抨击，认为他们已经赚取够多的利润，即使有许多吐槽UP主以此营利，应该也要宽松的看待。但也有人认为，替原创的影视作品维权是正确的，但这些影视平台除了维权也更该思考给这些创作者更多的权利保障和分润才是健全影视产业的解方。