大学国际化｜QS世界大学排名的“英语霸权”：影响全球高校生态？

近期多间中国内地大学纷纷退出国际大学排名的情况引起外界关注，有意见认为，中国大学退出排名是一种“商业战略”、有的则指大学不应追逐排名，亦有人质疑中国高校不参与国际排名如何达到“世界一流”云云。
QS世界大学排名作为这类国际大学排名榜的翘楚，不少留学生更是看着该榜做人，声言“无QS二百大不入”。其发展或许多少能揭示这些大学排名榜英语主导的本质，以及其如何影响环球高等学府当前的规划方针，或有助进一步了解国际大学排名的真正意义。

在全球化的今天，对世界各地无数有意留学的学生而言，面对各国成千上万的高等学府，仅仅知道哈佛、MIT、牛津、剑桥、北大、清华等已不足够，故能够让他们迅速得知一间大学的世界排名，从而快捷的判断其好坏十分重要。须知道，升学、留学对不少学生而言也是个殊不容易的决定，各类型的大学排名因而应运而生，以便他们做出更明智的选择。

其中，QS世界大学排名（QS World University Rankings）是目前具权威性的排名榜之一，成为各地准留学生的重要升学参考指标。这个自2004年起一直制作排名的机构，其方法指标涵盖研究声誉、学习和教学环境、研究影响和国际化等四大类。该排名十分重视学术声誉和诸如师生比率、雇主评分等各种比率，惟由于QS排名依赖意见调查，所以较为主观。

随着多年的发展，该排名榜涵盖的大学数量或许是众多排名系统中最多，且近年更专门到分科系、分地区和国家、最佳留学城市等多元化排名，故对各界而言是极具参考价值。去年毕业的孟加拉软件工程系大学生Afia Fahmida Rahman表示：“在我看来，获得国际组织的认可或许重要。对一间公司亦然，一间本地排名高但在国际社会不太出名的大学，QS排名榜能让他们知悉关于该校的大概印象，以了解该校如何栽培毕业生成为他们的潜在雇员。”

不过，大学排名其实并非绝对，毕竟“好与不好”难免存在主观成份，而各排名机构本身都有一套独自的排列方法，以不同的准则因素作考量，故相关的排名应视为参考的指标之一，以便收窄范围而已。

偏见、误导、英语霸权　争议不绝…

面对令人眼花缭乱的大学排名，近年世界各地也有不少质疑声音指出这些排名榜的局限性，甚至反思大学跟着排名随波逐流的扭曲做法。现时，这类排名的争议仍旧不少，例如批评它们大多偏袒大型、资金充裕、重视科学的高校；还有就是对英语教育的偏见本质，在2022年QS排名指数中，美国麻州理工学院（MIT）位居榜首，紧随其后的是牛津大学、斯坦福大学、剑桥大学和哈佛大学，全是英语国家的大学。

排名榜偏爱以英语教学的大学或许不无道理，这源于许多大学的文献计量数据库统计的大多数期刊都是英文的，而学术界广泛使用英语，世上许多最有影响力的研究都是用英语出版。过去数十年来，美国、英国、加拿大、澳大利亚、新西兰等英语国家，成为不少海外留学生趋之若鹜的升学目的地，正好反映英语的教育优势。

此外，也有意见认为排名榜只能反映研究水平而非教育质素，变相鼓吹大学重研究而轻教学的风气；还有数据可靠度、“评级作为一盘生意”等的批评声音亦不绝于耳。著名劳工经济学家布兰奇洛尔（David Blanchflower）曾撰文批评：“QS这个排名完全是垃圾，不应被人相信。其结果是基于一种完全有缺陷的方法，低估了研究的质量并夸大了其他一些因素。”

波士顿学院高等教育教授兼THE编辑委员会成员 Philip Altbach批评：“QS 世界大学排名最有问题的是，它从一开始便有一半的分析依赖于声誉指标，这或许解释了该排名多年来的显著变化。”他补充，QS查询雇主的作法导致更多的可变性和不可靠性，质疑是否值得认真看待该排名。

去年，加州大学伯克利分校高等教育研究中心发表的一项研究更提出，使用 QS咨询服务的机构有可能获得更高的排名，惟已遭有关机构的否认。还有近年一些大学利用QS世界排名榜的排名，打着“全球Top 1%”的旗号收生，被许多学生批评涉嫌虚假宣传，原因是这些数字无法证实和量化，实有误导之嫌。以上这些皆反映大学排名的一些根本性问题。

“跟着排名走”的现实困境？

时至今日，大学排名备受追捧已成常态，甚至成为大学管理层的KPI。公布排名的机构愈来愈多，全球大学排名、最佳亚太大学排名、年轻大学排名等五花八门。现时最为人熟悉除了QS，还有Times Higher Education World University Rankings、US News and World Report（USNWR）等。

这些大学排名早已超出客观公平、可信度，以至“应否随波逐流”的问题，它还与全球高等学府的发展和生存息息相关。今天的教育已成为创收产业，其中每年的学费是教育机构的最大收入来源之一。以美国为例，高等教育是一个巨大产业，2019至2020年学年海外留学生每年为美国贡献的经济收入高达约450亿美元。

是故，不少大学经已将学生视为他们的“客户”，而要使得毕业生在今天“大学生不再是天之骄子”的时代于就业市场上仍保有竞争力，大学排名榜的重要性变得日益明显。另一方面，大学本身也会考虑相关的排名来招聘教职员，因这有助于招揽学生外，还对争取政府预算有很大帮助。许多大学为了获得更高的排名，倾向集中在那些有机会影响排名的领域进行投资，不惜牺牲其他科系。

过去十年，追逐排名的情况已不再限于欧美地区的大学，亚洲地区如中国、香港、新加坡、日本、韩国和俄罗斯的大学也纷纷积极参与，这从近年的排名榜变化能略之一二。排名一旦下跌后果严重，不仅有可能失去本地及国际企业的支持，还有机会令招揽优秀教学人员和学生的能力下降，以及失去与优质院校合作的机会等。不过，世界各地的高等学府花尽心思“拚世界百大”的发展方针，对大学教育的办学工作有严重的误导。

虽说大学排名存在不少弊端，惟各地高等学府想要摆脱追逐排名的做法亦非易事。近年，全球大学数目大幅增加、发达国家的“少子化”现象，加上就业导向的企业教育兴起，令收生不足的情况加剧，大学的营运越见艰难。

更何况，持续两年多的新冠疫情直接影响各地大学的招生情况，进一步使得不少高校的财政状况恶化。据欧洲经济咨询公司London Economics（LE）的数据，由于新学年的入学人数下降，去年英国大学面临的损失至少达25亿英镑（约242亿港元）。研究高等教育政策与实践的美国亚利桑那大学（University of Arizona）教授Jenny Lee表示：“世界各地大学所面临的资金短缺，或许意味一些大学将永久关闭或与其他院校合并，尤其是规模较小的大学。”这多少预示了部份大学可能无法生存。

过去十年，各种国际大学评级的出现，令世界各地的学者和政府意识到各大学间的相对表现，故纵有争议，但已普遍接受其作为公认参考指标的客观事实。上述种种多少解释了内地大学退出国际大学排名，在全球高教界可算是个“震撼弹”般的举措，然而在目前大学追逐排名的扭曲现实生态下，跟随退出的大学相信寥寥无几。

虽说如此，追随排名的做法的而且确经已扭曲了大学的本质。长远而言，大学除了无奈地跟着排名机构所定下的游戏规则走外，也应反思如何如实反映大学的真正价值。大学亦理应深思，如何实现自身的教育使命而非满足于争夺冷冰冰的排名数据。