【残院殴斗】前院友指控院舍涉掩饰事件 在社署调查前利诱删短片
葵涌私营残疾院舍“国宝之家”上月发生院友殴斗浴血事件，前院友指控职员事发时袖手旁观，称“弱智打交好正常”，结果拖延约半小时报警，未尽照顾责任。《香港01》再发现，院舍职员涉嫌掩饰事件。拍摄打斗短片的前院友称，两名职员于社署上门调查前，分别向他借阅手机并擅自删片，以及提出减收宿费利诱他勿将短片放上网。“国宝之家”承认删片，但否认利诱，又称删片前已获院友同意。大律师指，如删片目的是销毁证据，不论毁坏或利诱，均可能触犯妨碍司法公正。关注组织批评，社署调查时过于依赖院舍提供证据，指如院舍存心隐瞒，很容易瞒天过海。
“国宝之家”两名男院友上月16日凌晨，因排队饮水起争执，继而动武打至头破血流。目击事件的前院友陈先生（化名），当即唤醒院舍唯一一位职员，但他指职员竟冷言称“弱智打交好正常”，未及时报警。陈先生对职员冷漠感诧异，遂用手机拍下打斗短片作纪录。
前院友：姑娘借手机 未经同意私自删片
根据社署规定，院舍于发生特别事故后的三日内，要向社署提交报告，而署方其后会跟进事件。不过，陈先生指“国宝之家”一名李姑娘，于打斗事件翌日就向他借阅手机，查看打斗短片，但她归还手机时，陈先生发现两条短片已被删除。
陈先生续指，该院舍主管司徒姑娘随后亦向他明言，“你唔好摆条片上网，宿费我计你平啲呀，平几多有得倾”，但未提及减幅。他估计当时对方未知李姑娘已删片，直言对对方提出减宿费感意外，“我以前试过请求减价，但佢当时话唔关佢事，叫我自己同社工倾”。
陈先生指并无接受减收宿费，而打斗事件翌日他与家人及社工商量，基于担心安全而即时迁离，其后并从手机回复被删的两段打斗短片。
葵涌残院“国宝之家”院友殴斗事件报道：
【有片】葵涌残疾院舍爆冲突 两男院友殴斗浴血 目击者指职员涉拖延报警【残院殴斗】国宝之家三年前被揭虐待院友 社署仅发劝喻信【残院殴斗・有片】前院友指控院舍涉掩饰事件 在社署调查前利诱删短片【残院殴斗】私院屡爆虐待丑闻 社署监管失效 八年仅两院钉牌【残院殴斗・有片】院友烧卖烚菜、鱼蛋萝卜送饭 国宝之家被指膳食差
↓↓↓国宝之家男院友殴斗过程↓↓↓
社署事发一周后巡查 从无联络拍片前院友
《香港01》早前获社署回复，“国宝之家”于打斗事件发生一周后（2月23日），才向署方呈交报告，署方接获报告的第二个工作天派员突击巡查院舍，但当时陈先生已迁离。陈先生告知记者，事发后至今一个多月，社署从未联络他。
院舍及社署：获同意删片 前院友：无问过我
记者日前在“国宝之家”附近等候司徒姑娘，就陈先生的指控向她查询，她并无回应问题，只对记者称“唔好再跟住我”。该院舍随后经电邮回复，承认“在几位姑娘一起验证并得到该院友同意下”删除短片，并否认曾以减免宿费来利诱放弃将短片放上网。
社署发言人回复时引述“国宝之家”指，由于短片涉及其他住客的私隐，院舍遂通知拍片住客的家人，以及在这位住客的同意下协助他删除手机中的短片。
“国宝之家”及社署的回复均指职员删片前，已获前院友的同意。不过陈先生反驳，职员从未询问他是否同意，“当时李姑娘话想睇下条片，我畀我部电话佢睇，跟住佢就删除𠮶两条片，我根本无同意过”。
利诱及删片 均属妨碍司法罪行情节
执业大律师陆伟雄指，如有人在调查期间或将展开调查时，蓄意销毁证据，不论是利诱他人抑或销毁证据，均属于妨碍司法罪行的情节，判囚年期并无上限。他又指，如有证据证明有人在未经当事人同意下，删除手机片段等证据，亦属刑事毁坏，最高刑罚可被判10年监禁。
关注组织：社署过份依赖院舍提供证据
严重智障人士家长协会发言人、“永别康桥剑桥工作小组”成员李芝融指，社署现行监督机制有漏洞，过于依赖院舍及职员提供证据，又指曾耳闻有院舍于发生事故后，蓄意在社署人员上门巡查前销毁证据，将事故责任推得一干二净。
他形容，院舍发生事故很多时有如“闩门打仔”，院舍可用各种方法影响院友的证词，院友在依赖职员照顾的情况下，会否坦承向社署说出真相成疑，因此如无人揭发院舍不当行为，外界根本不会知悉事件。
↓↓↓国宝之家2016年被揭发虐待院友事件↓↓↓