【监管风暴】集体诉讼成散户终极维权招数

对于“谜网风暴”呈现的港股市场乱象，投资者学会主席谭绍兴认为，最大问题不在于监管，而是欠缺保障小股民权益的法律制度，例如针对上市公司诉讼费支援，以及集体诉讼﹙Class Action﹚机制；再加上缺乏足够的执法人员调查违规事件，令本港投资者得到的保障却不如欧、美。

谭绍兴过去曾协助过不少沦为“苦主”的投资者，他认为港股“唔需要再加强监管”，原因是本港的股票监管制度相比美国或欧洲“已经好严”。

高昂讼费　吓怕散户

他以早年汇控（0005）“世纪供股”、中信泰富（0267，现称中国中信）“炒㶶”外汇期权合约及亚洲果业（0073）癫价等事为例，指出投资者遇到的棘手问题是打官司费用，例如中信泰富小股东循小额钱债审裁处要求赔偿，案件最后转到高等法院，有关小股东无奈放弃诉讼，“小股民投资多极都系几十万元、一百万元，但高院打官司律师费动辄几百万元，最后自然选择唔打。”

近期，港交所（0388）表示将推进“同股不同权”政策的落实，谭绍兴预期港股存在“同股不同权”后将出现更大的问题，但他亦相信这也可成为契机，推动讼费支援或集体讼诉，使小股民日后循法律途径自保。他指出，集体诉讼容许协助小股民的律师寻找遇上同一问题的其他投资者，即使讼费数以百万元计、甚至更多，都可以一齐分摊。

集体诉讼是指可让多人针对同一名被告人提出申索，以及在一宗讼案里一并裁定的法律程序。投资市场的集体诉讼机制并非新鲜事物，中国、美国和欧洲等地早已实行，仍未推行的香港反而是异数。

Facebook也怕集体诉讼

参考美国的经验，如果有个别美国上市公司违反证券法，包括信息披露不实或欺诈等，股民都可以采用集体诉讼程序。按过往美股的案例，涉及诉讼的公司往往要支付1,000万美元或以上的和解费了事，就算是Facebook和高盛这类“巨无霸”，也一样要在集体诉讼面前屈服。

香港法律改革委员会于2012年发表报告，建议香港采纳集体诉讼机制。除了基于强化司法公正，法改会认为此举对上市公司亦有好处，例如在一项集体诉讼中被列为被告人的上市公司，可较轻易地估量所须承受风险的程度， 并在其帐目中有根据地拨出准备金，如果它面对的是众多可能出现的法律诉讼，反而不可能如此轻易估量和拨备。谭绍兴认为，香港值得先在股市这方面应用集体诉讼，只是上市公司商会的势力太大，即使证监会有意推动，往往被阻挠至“无疾而终”。

缺集体诉讼　港股散户陷被动

在目前的法制下，小股民遇上重大的股市欺诈事故，往往缺乏财力与上市公司周旋，要靠证监会代为出头处理才有一点胜算，“洪良事件”是少数的胜仗。洪良国际（0946，已除牌）2009年上市时，涉嫌在招股书中有不实陈述，由于证监会迅速冻结其资产，希望提出诉讼，加上公司遭廉署突击上门搜查，洪良最终在2012年选择与证监和解，斥资10.3亿元回购小股东持股。

纵观香港、内地和美国的市场经验，可见有集体诉讼机制的股市地区，当小股民或公众，可能因上市公司的不当行为而招致损失时，可以迅速采用机制进行自保，集体诉讼机制同时对上市公司造成压力，令他们无法利用财力优势拖延甚至回避法律程序。随着“谜网风暴”爆发，加上港交所计划推行“同股不同权”政策，香港是时候再度审视为集体诉讼立例的需要。