中国社科院指“闭关锁国”为合理“自主限关”　 网民批驳被举报

中国社科院下辖的中国历史研究院课题组8月24日发布《明清时期“闭关锁国‘问题新探》文章，认为明清采取的是合理的“自主限关”。

中国历史研究院课题组《明清时期“闭关锁国”问题新探》文章称：“‘闭关锁国’不是中国古代既有概念，也不是西方对中国的固有认知，而是晚清中日语言嫁接产生的历史名词，不是对明清时期对外政策的客观描述。”

文章提到，“面对咄咄逼人的西方殖民势力，明清时期的中国当政者从军事、经济、文化等不同层面，采取了以‘自主限关’为主要特征的限制性政策。这一政策没有阻断明清时期中国对外贸易的发展和中西文化交流互鉴，但造成了消极防御和漠视西方先进科技的负面影响，在一定程度上为近代中国陷入被动挨打局面埋下了伏笔。 ”

中国历史研究院的文章引起热议后，昨日（28日）有网民发表《批驳历史研究院“闭国锁国有利论”》一文，文章获得超过10万阅读量。文章指，中国历史研究院课题组《明清时期“闭关锁国”问题新探》的用意是不言自明的，通过美化、赞扬、合理化“闭关锁国”政策，打造理论和历史经纬支撑，而文章没有任何新颖、有说服力的史料，大量充斥的是“某历史学家认为”“某学者指出”这样的“论据”。

文章认为，“闭关锁国”不是“自主限关”，也不是维护国家安全，只是维护爱新觉罗一家的统治，清廷千方百计阻止国人与西方交流，就是害怕西方的思想、宗教、科技文化传到国内，会开拓国人的眼界，产生自由思想，滋生反抗情绪。清朝闭关锁国，维护的只是爱新觉罗和满人权贵的利益。

该文作者在今日（29日）刊出文章，指昨日刊文《批驳历史研究院“闭国锁国有利论”》得到了谌旭彬老师和许子东教授的转发和引用，两位都是作者非常喜欢、敬重的历史学者。该作者随后提到：“但更令我‘荣幸’的是，今日得到了历史研究院的亲自‘侵权投诉’”。

该网民的截图中显示，中国历史研究院在投诉描述中称“此文的内容在公然造假，恶意污蔑我院发表的文章，并在标题中以‘批驳历史研究院’作为噱头，博人眼球，手段恶劣，对我院声誉造成了极为恶劣的影响，属于严重侵权行为。”