内循环不是新型“闭关锁国”　学者：提振内需不等于把外需搬回国

今年5月以来，中央多次提到“逐步形成以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进”的新发展格局。有人质疑称“国内循环根本支撑不了经济，会带来‘内卷化’（involution）”，甚至联想到了“闭关锁国”等。
中国人民大学副校长刘元春表示，把“国内大循环”看作“出口转内销”和“新型闭关锁国”是严重误读。

国内大循环目的：提高国内经济运行效率

刘元春近日接受官媒《人民日报》海外版旗下公众号“侠客岛”访问，他被问到怎样理解中央提出的“双循环”新发展格局时称，上世纪80年代，中国提出的发展策略是市场、资源“两头在外”，是一种外向型的经济格局，支撑了经济长期快速发展。但现在“两头在外”的思路显然无法延续下去了，因此以国内大循环为主体、国内国际双循环的新发展格局应时而生。

他指出，有人把“国内大循环”看作是“出口转内销”，甚至是“新型闭关锁国”，这是严重误读，把“国内大循环”简单化。刘元春解释称，一方面，国内大循环指向“提振内需”，但并不等于把曾经的外需“搬回”国内。另一方面，国内大循环的提法侧重在提升产业水平、技术水平、打破行业壁垒上，目的是让国内经济运行效率提高，这些都需要在开放经济的体系下完成，旨在构建更安全、更有弹性的供需体系。

“后疫情时代”需求复苏慢于供给复苏

同样接受了采访的中金公司首席经济学家彭文生表示，经济活动分为生产、分配、交换、消费四个环节，四个环节的循环往复，形成经济大循环。国内投资和消费等内需，可视作国内循环；净出口对应的外需，可归为国际循环。在他看来，作为主体的国内大循环包括扩大消费、进行更高水平的对外开放和供给侧结构性改革。

彭文生指出，改革开放40多年间，中国经济几乎将出口拉动经济增长、扩大财政支出、使用低利率或减税政策支持投资这三种增长模式发挥到极致，日益举步维艰。

加上今年受新冠肺炎冲击，彭文生说，与沙士（SARS）相比，新冠肺炎传染力更强且容易反复，这就意味在“后疫情时代”，各国经济即便走向复苏，也面临需求复苏慢于供给复苏的态势。对已经受储蓄过剩困扰的全球经济而言，这无异于雪上加霜。在这种背景下，对大型经济体而言，依靠贸易顺差化解储蓄过剩是不现实的，更切实的选择就是扩大内需。

他也强调，以提振内需为核心的国内大循环并不意味要“封闭”，甚至不是有些人说的封闭“内循环”。封闭运行对经济的真正打击不在于损失需求的量，而在于拖累生产效率。

“强调国内大循环为主体，恰恰需要深入推进供给侧结构性改革。对内，这意味进一步放松管制，打破行业准入的壁垒，推进国企改革、促进竞争中性，通过强化内部竞争提升效率；对外，这需要加大开放力度，通过外部竞争，推动效率提升。”

（节选自《侠客岛》）