金庸《鹿鼎记》没有写出来的史实：鳌拜原来并不坏？

编按：著名出版人富察在Facebook发帖分享此书观点，修正了华文读者来自武侠小说的历史误区，逾百人分享、近千人按赞......本版转载帖文精彩内容，与读者一同再思考。
文：富察　｜　原题：孤军对战中国政治的鳌拜

清朝是从1644年才开始的吗？是的，汉人是这样看的。这涉及到顺治的历史定位问题。1661年顺治去世了，需要盖棺定论，所以满洲议会开始讨论他的谥号。

汉人代表说：“大行皇帝龙兴中土，混一六合，功业同于开创。宜谥为高皇帝。”大家都说对对对，但是鳌拜却独持异议。

什么叫高皇帝？就是一个王朝的创始人。刘邦是高皇帝、朱元璋也是高皇帝。中国人认为，伟大的顺治皇帝龙兴中土，混一六合，一统我们中国，当然像我们中国的刘邦、朱元璋一样不折不扣的是伟大的高皇帝。

那时满洲议会的议长是索尼，辅政四大臣中鳌拜是最后一位。索尼不发言，观察一切，鳌拜却无法忍受。

他说：如果顺治是开创事业的高皇帝，那努尔哈赤和皇太极算什么呢？1616年的金和1636年的大清又是什么？

如果按照你们喜欢的中国政治那一套玩法，一定要给顺治一个历史定位的话，我也没意见。但是我认为这个谥号不应该是“高”，而应该是“章”。顺治应该是“章皇帝”。

世祖崩，二十七日制满。（孙）廷铨发议尊皇太后为太皇太后，上所生母为皇太后，率九卿上请举大礼疏。及议大行皇帝谥号，廷铨曰：“大行皇帝龙兴中土，混一六合，功业同于开创。宜谥为高皇帝。众皆和之，而辅臣鼇拜持异议，遂定谥章皇帝。时太祖谥武皇帝，故廷铨议如是。时论颇归之。

什么是章皇帝？章皇帝在中国政治的谥号系统里，往往指第三代，而且也往往意味著政治工作上有瑕疵，不够完美。

鳌拜“异议”实则坚持满洲既有原则

鳌拜的意见是否正确？当然是正确的。从满洲的法统看，努尔哈赤是第一代、皇太极是第二代、顺治是第三代，即便用中国政治去套，顺治刚好是章皇帝。此外顺治在遗诏里自己说的也很清楚，他的罪过就是违背了努尔哈赤和皇太极的满洲宪制，片面追求中国型政治， “渐习汉俗，于淳朴旧制日有更张，以致国治未臻，民生未遂”（以后我有机会再分析顺治的遗诏里隐藏的满汉宪制冲突）。

【作者其他文章：西施长相料似张惠妹　皮肤偏黑说南亚系语言】

虽然当时汉人官员的主流看法是顺治乃中国新王朝的创始人，所以应该谥号为“高”，但那时的满洲议会还是起作用的，鳌拜的“异议”实则是坚持满洲既有的原则。

这一局鳌拜获胜，顺治的谥号最终就是“章皇帝”。

满洲议会宪制危机

而且鳌拜显然从这次事件里看到了某种宪制危机，他所主导的满洲议会于是重新检讨了努尔哈赤的谥号。原本，努尔哈赤的谥号是皇太极在汉大臣建议下尊奉的，叫武皇帝，符合他叱诧风云的马上征服之生涯。于是，满洲议会把武皇帝的谥号改为高皇帝。

意思就是告诉中国汉人，努尔哈赤才是统治你们的这个政权的开创者，是符合你们所谓法统谥号的高皇帝，而从满洲法统看，顺治实际上是罪人。

鳌拜的努力很感人，虽然他以个人之力并无法抗拒中国政治的腐蚀力度，或者说他微小的个体无法抗拒巨大的历史之流。他被康熙下狱，并在狱中自杀之际，脑子里想的会是什么呢？

【延伸阅读——作者建议：冈田英弘《皇帝的家书》】

（本文转载自作者Facebook帖文，不代表艺文格物立场）

编后语：史学家冈田英弘著作，近年由八旗文化引进华文世界，最近译作《皇帝的家书：康熙的私人情感与满洲帝国的治理实相》记录作者研究成果，以“家书”原文探讨历史这个另类角度贯彻全书。