高盛推年假无上限政策　员工忧难尽享　更将损失“这补偿”

高盛（Goldman Sachs）集团不早前宣布了一项新的假期政策：其总经理、合伙人层级者，将会获得“无限休假天数”，一般员工则是每年至少得休 15 天，且其中 5 天还必须是连续的。《纽约时报》形容这间过去以强势作风著称1004的企业，仿佛摇身一变对员工最好的美国企业之一。

无限休假制的概念并非新鲜事，尤其在科技业更是常见，包含 Netflix、甲骨文（Oracle）等知名公司都采用了类似的制度。 不过，取消了休假天数的限制之后，员工实际上真的会过得比较快乐、更有动力吗？

相关文章：10个庸才不及一个精英　从Netflix选才态度了解公司请人炒人准则

员工不敢休假，给再多天数都没有意义

从各种调查、研究中来看，这件事也许没有想像中来得幸福。《华盛顿邮报》引述了一项非学术研究，一般制度的公司中，人们每年平均会休息 15 天，但在导入无限休假制的组织里，员工平均却只会请 13 天的假期。

回过头看看员工的心声，却出现了相当大的落差。多数受试者提到，他们鲜少从主管那边得到休假相关的讯号，而且当没有任何一位高层作为表率、真的执行无限休假制时，他们自然会难以“享受”这项福利。

相关文章：过劳｜日女生每天只睡2小时　靠酒精纾减压力　拍片记录悲绝惨况

除此之外，来自组织、上层的业绩或 KPI 压力，同样是阻止休假的障碍 ，假设碰到老派的主管，休假可能会影响他对你的观感，或一方面督促你请假，另一方面又不断挥舞鞭子、强逼达标，让人无法好利用假期。

前高盛合伙人威廉．格鲁弗（William Gruver）便质疑无限休假制的效果，他认为员工即使请了特休，也只是换个地方工作罢了。富国银行（Wells Fargo & Company）分析师麦克·梅奥（Mike Mayo）也认同这个论点，他认为比起让员工享受福利，高盛此举更像是为了营造温和的企业形象。

无限休假制的反面：省下“未休假”薪资折抵，减轻雇主人事成本

《纽约时报》接着说明，提升雇主品牌之余，无限休假制还有个对企业主的好处：节省成本。根据香港《劳工法例》规定，员工离职前未休完的假期，应折算为工资，在美国同样有类似规定，但这经常成为公司的潜在财务负担。

假如把美国员工未使用的带薪假期换算成薪资，所有雇主等于积欠了将近 3000 亿美元（约港币2万4千亿元），且因为薪资较多的中高阶主管，通常会剩有大量假期，等于离开时，公司就得支付不少成本。然而，转为无限休假制即可“绕道”，由于员工并非拥有固定天数，离职时没有所谓“未使用天数”，自然无需支付相关费用。

所以无限休假制，到底造福的是员工还是雇主？最终仍得视管理阶层如何看待这件事情。美国人力资源管理协会（SHRM）提到，真正理想的无限休假制，是设计成更加弹性、员工更有自主权的方式，让他们能随时依照自身需求，无论是与家人相处、看医生，或是来场抒解压力的旅行，比起只是请假系统上毫无限制的数字，更能让员工实现“休息是为了走更长远的路”的目标。

【延伸阅读，更多企业文化分析】

揾工｜初创公司弹性大、气氛积极？过来人叹现实“没想像中的好”

衰老细｜“为何公司不准再WFH？”4种答法　判断你的上司质素如何

【本文获“经理人”授权转载。】