【追踪美大选】纽时被告诽谤，高招借回应再寸特朗普
《纽约时报》10月12日发表一篇名为“两女说曾被特朗普非礼”的文章，由两位女性现身说法，讲述多年前被特朗普非礼的经过；报章随即收到特朗普的律师信，指文章属诽谤，要求撤回及道歉。纽约时报可能看穿特朗普的底牌，又或相当鄙视对方，于是回复了一封不一样的律师信……
留学美加时听过一件真人真事：
兄长探访弟弟并留宿一宵，半夜客房隆然一声，睡床倒塌，兄长摔倒地上，弟弟进来看过兄长伤势后即递上电话和名片，兄长问：“医生？”弟答：“不，律师。你找他控告我，拿保险赔偿。”
我当时想，幸好香港人不会动不动就告人……时移世易，现在不少香港人也乐于利用官司争取“权益”，包括诽谤官司。
标准难界定 律师功力至关重要
几年前王维基告《信报》、《东方》告《明报》、现届政府高官也不甘后人，特首就两次发律师信予传媒，发展局长夫妇也卷入诽谤官司。
笔者也处理过涉及诽谤的指控，对一般管理人来说，打官司是非常浪费金钱和时间的，理应可免则免，但被指控诽谤却不单是钱和时间的问题，因对方必定要求公开道歉，名誉攸关， 除非己方明显犯错，否则大机构会倾向不退让。
要作诽谤抗辩通常用两个原则，即“有理可据”（justification）和“公允评论”（fair comment），前者是指所发表的言论是事实，后者是根据事实及涉及公众利益而作出的评论。但“事实”和“公众利益”是不容易清晰界定的，所以律师和大律师的功力至关重要，也表示没有雄厚财力请资深大状，万勿轻言诽谤诉讼。
当然，项庄舞剑，吃政治饭的人如果发出律师信，以此宣示立场和争取曝光，只要不正式入禀法院，也可以是本小利大的手段。陷于弱势的美国共和党总统候选人特朗普似乎也正在玩这招数。
应对诽谤指控 纽时高招再寸特朗普
《纽约时报》10月12日发表一篇名为“两女说曾被特朗普非礼”（Two Women Say Donald Trump Touched Them Inappropriately）的文章，由两位女性现身说法，讲述多年前被特朗普非礼的经过，报章随即收到特朗普的律师信，指文章属诽谤，要求撤回及道歉。纽约时报可能看穿特朗普的底牌，又或相当鄙视对方，于是回复了一封不一样的律师信。
回信当然强调文章“有理可据”，属“公允评论”，党总统候选人的言行更涉及重大“公众利益”，这些都是诽谤抗辩的指定元素。但有趣的是，在陈述这些法律观点之前却有一段语带讥讽的文字，相当有“挑机”的意味，风格和一般冷冰冰的律师信不同。《纽约时报》说：
诽谤罪的精神是保护社会人士的声誉，特朗普经常公开发表自己“咸湿”女性的言论和经验，声誉早已由他自己创造，文章不可能对此有丝毫影响！
（文章纯属作者意见，不代表香港01立场。）