【追踪美大选】希拉里特朗普在年轻选民眼中，不过是刘慧卿陈百祥

陈百祥相对来说固然是个难以接受的选择，刘慧卿的从政经验和能力都要强得多。但正正因为刘慧卿从政多年，自然也带来不少历史包袱。如果此事真的在香港发生，相信很多年轻选民都会认为投给刘慧卿是“含泪投票”，宁愿投废票或寻求第三个选择。

美国总统大选进入最后直路，希拉里却仍然无法解决一个一直烦扰她的问题：很多年轻选民不想投她一票。回到民主党初选的时候，年轻选民大多支持她的对手桑德斯。来到总选，即使桑德斯已要求他的前支持者要全力支持希拉里，她在年轻选民之间的支持度仍然未如理想。

两候选人同样不获年轻选民支持

用世代论来理解选民结构是美国政坛的惯常做法，而今天的年轻选民一般被称为“千禧世代”（millennials），意谓他们都是2000年以后成长。年轻选民一般都比较反叛和追求社会革新，走在历史巨轮之前。例如在美国主流还未接受同性结婚的时候，他们早就视之为理所当然。因此，正常来说年轻选民一般都倾向以文化多元为政纲的民主党，多于强调传统价值的共和党。在民主党选民之间，就有20%是30岁以下，远高于共和党的13%。

但今届的情况有点特殊，年轻选民的票源没有直接过户到希拉里的身上。崇尚自由的年轻选民当然没有兴趣支持自以为是的特朗普，但他们却把注意力投向其他小党的候选人。有民调指有26%的年轻选民打算支持自由党的约翰逊 （Gary Johnson），另有10%打算支撑绿党的施泰因（Jill Stein），比例远较一般选民为高。

这也不难理解。我早前曾经说过美国的特朗普和希拉里，如果放在香港的话就大约等于陈百祥和刘慧卿选特首。陈百祥相对来说固然是个难以接受的选择，刘慧卿的从政经验和能力都要强得多。但正正因为刘慧卿从政多年，自然也带来不少历史包袱。如果此事真的在香港发生，相信很多年轻选民都会认为投给刘慧卿是“含泪投票”，宁愿投废票或寻求第三个选择。

相对来说，2008年时奥巴马以外来者的形象参选，年轻选民感到投他一票就等如参与了某种的“时代革命”，使他成功横扫这个票源，得票率达66%。希拉里已经从政多年，没可能用上同一策略。

无视政治才能　只要是新人就可以

年轻选民想投新人的情绪高涨，甚至可说已盖过了新人本身的政治才能。早前约翰逊接受访问时不知道叙利亚城市阿勒颇（Aleppo）是何物，要主持人提点，已经相当难看。谁知他最近再次出丑，在另一个访问中主持人请他提出他喜欢的外国领袖的名字时，他竟然一个也想不起来。这时候，施泰因乘机“抽水”，在网上说自己喜欢的领袖是科尔宾（Jeremy Corbyn，前译科尔宾），不过郝尔宾只是英国在野工党的领袖，并不是国家领导人，施泰因未免自曝其短。

当总统可不是一件容许“在职培训”的事情，市民交税不是要让他们边学边做的。但奇怪的是年轻选民似乎并不介意他们支持的候选人表现无知，常常在媒体面前说错话，反正只要是新人就可以了。

年轻选民为了支持新人，甚至可能连政纲也懒得看。不少支持桑德斯的年轻选民眼见希拉里代表民主党出选，表示宁愿投约翰逊也不要投希拉里一票。实情是桑德斯和约翰逊在不少政策的立场上可谓南辕北辙：

桑德斯支持大幅增加最低工资，约翰逊却要取消最低工资；
桑德斯支持政府大幅资助大学学费，约翰逊不单反对政府提供学费贷款，最好整个教育部也裁切掉；
桑德斯支持提高大企业的税率，约翰逊却要完全取消企业税。

难怪很多评论者对于“桑德斯粉”变“约翰逊粉”的趋势感到完全无法理解，怀疑这些选民到底是否知道自己支持的是什么。

戈尔的教训　年轻选民哪会记得

其实只要拉阔一点看，事情也不是那么难理解。年轻选民倾向反叛，只要貌似反主流的候选人就自动获得他们的注意，从政能力或具体政纲都不重要。这点，有留意今届香港立法会选举的读者该不难发现相似之处。

那么如果大量的年轻选民宁愿投小党候选人都不投希拉里一票，会否让特朗普渔人得利呢？如大家记得2000年总统大选，该知道当年民主党的戈尔就是败给绿党的“𠝹票”之下。但这已是16年前的事了，年轻选民大多不会记得，戈尔已成为历史人名。那些“集中力量”和“不要分薄票源”的说法，和在香港一样，对年轻选民来说同样是比粗口更难听。

（文章纯属作者意见，不代表香港01立场。）