唐狗咬人｜狗主拒赔偿　家属可民事索偿　大律师：可要求实报实销

一名网民在社交媒体发文指7岁儿子在荃湾沙咀道遭一只唐狗咬伤面颊，控诉狗主最初表示愿意负责任，但后来反口不愿赔偿15万元费用。狗主则坦言想循法律途径解决事件。事件在网络引起热议。大律师认为男童父母无须担心狗主“唔认数”，只须直接向法庭申请索偿即可，并指届时要求实报实销，如激光治疗费用高昂，实际赔偿金额有可能多于15万元，亦有可能少于15万元。大律师解释，狗主有责任做足够措施防止狗只咬人，法庭会考虑相关因素，判断责任轻重。

陆伟雄大律师指，如家属索偿15万元，而狗主又同意支付，当然可以顺利解决事件。但如狗主不同意赔偿的金额，男童父母仍可入纸法庭申请民事索偿，届时父母就不会申请索偿15万元，而是要求实报实销，实际赔偿“可能是15万，可能是18万，可能是30万，当然也有可能是8万”。陆大状解释，现时家属提出15万元，只是一个虚数，如实报实销，金额则视乎男童要做多少次激光治疗及其他后续医药费。

陆伟雄续解释，现时民事索偿的基础是补偿性或赔偿性，而非惩罚性，他举例指今次事件如父母只用了8万元医药费，很难要求赔偿100万元。陆伟雄坦言不清楚现时激光治疗的费用，故现阶段难言狗主拒赔做法是否明智，但他认为男童父母无须担心狗主“唔认数”，只须直接向法庭申请状纸索偿即可。不过双方亦要衡量是否有需要打官司。

今次事件中，狗主放养唐狗，又没为唐狗戴狗绳及口罩，只在唐狗身上挂上NO字牌，是否要负上较大责任？陆伟雄表示，如有证据显示狗只无狗带、无狗绳、无口罩，且放养任由牠通街走，一旦咬到人，狗主可谓“食哂”所有责任。但如果唐狗挂上NO字牌，情况则有所不同，至少证明狗主有做过一些措施减低狗只伤害到别人的风险。陆伟雄补充，如小孩不懂分辨文字、图像或英文，该字牌就起不到警告作用，法庭会再作考虑。不过他坦言“有好过无”，至少是一个对狗主有利的因素。