【滥捕爬虫】男子抄家式猎大壁虎后网上发售　渔护：非受保护物种

于郊野公园捕捉野生动物属违法行为，但倘若捕猎者在夜间进行狩猎活动，而捕捉的是不受保护，体型细小的湿地爬虫，想将滥捕者绳之于法的市民将面临重重困难！今（1日）网上流传数张截图，上指一名男子于夜间捕捉大量有“大守宫”之称的大壁虎，有老有幼，被网民声讨其影响自然生态。有网民指，自己曾向渔农自然护理署举报类似事件六次，但仅一次获回复，更因其贴文被删除，无法追查；令许多渴望保护小生命的热心市民渐感灰心。

涉事男子：“抄家式”捕捉大壁虎　怀疑曾捕捉受保护动物

该名男子的Facebook户口上，贴有大量有关野生捕捉湿地生物如瘰螈、青蛙和壁虎的贴文。是次所捕捉的“大守宫”又称“大壁虎”，可制成中药售出，他以“抄家式”形容狩猎成果，并将大量“大守宫”放置在同一胶箱中；又指在内的“大守宫”来自本地新界，怀疑是在郊野公园捕捉。其他贴文亦提及将进食所捉动物，有网民留言公开“问价”。据悉，他曾经捕捉的动物怀疑包括中华乌塘鳢、山斑鱼、香港瘰螈以及受《保护濒危动植物物种条例》保护的大头龟。

网民见后纷纷表示其行为不可接受，又指他买卖“大守宫”虽然不犯法，但许多事情是“讲个心”，认为男子行为夸张，滥用权利伤害弱小生命。

根据香港法例，香港瘰螈及香港所有野生龟类(包括淡水龟及海龟)均属《野生动物保护条例》（第170章）所指明的受保护野生动物。任何人士捕猎、故意干扰、管有、售卖及出口受保护野生动物（包括巢和蛋），均属违法。而管有大头龟或其身体部份的人，均须申请濒危物种公约管有许可证。任何人士倘违反该条例的要求即属犯罪，一经定罪，最高可被罚款五百万元及监禁两年。

即使直指用以“煲汤”　渔护署需知来源地才可跟进

但即使该男子自行将所捕捉到动物的图片放上网，甚至公开声称要用动物“煲汤”和承认自己狩猎，渔护署还需要确切知道动物的来源，例如是由哪个郊野公园捕捉，是否人工养殖以及是否有销售意图等资讯，方有足够证据指证贩卖者。根据香港法例第586章《保护濒危动植物物种条例》，任何管有属《濒危野生动植物种国际贸易公约》内相关附录的活生动物作商业用途，如属野生动物必须向当局申请许可证；如果为人工繁殖，则可豁免申请许可证，但仍需拥有证明书或单据说明动物来历。坊间有一些讨论捕捉野生动物的Facebook群组，其中有群组指明讨论者不可以透露捕捉地点，以保护自然生态，令执法难度更高。

两栖及爬虫协会：如造成捕猎风气属坏情况

两栖及爬虫协会助理教育主任Kestrel指，“大守宫”属爬虫类，于郊外、村落等地方较常见，而瘰螈则属两栖类，如冬天会较多于山溪出现，夏天则有机会于地面枯叶底、石底等位置栖息。Kestrel称有传统风气鼓励捕捉“大守宫”作中药用途，如浸酒等，但其实医学疗效并无根据，认为如果建立下这种捕猎风气对爬虫是一个坏情况。他认为现时《野生动物保护条例》对捕猎野生动物的规管不足，建议应针对捕猎野生动物问题收紧条例。

删除贴文即失去证据　管有不受保护动物毋须许可证

而且，要追踪键盘背后的捕猎者并不容易，若他们将贴文删除，市民搜证难度亦随之增加。网民阿泰指自己曾经6次向当局举报有人捕捉野生物种，但仅一次获渔护署濒危物种保护科回复，内容指，由于原帖已被删除，渔护署未有证据证明该名人士于香港境内管有受保护动物，故会继续调查。

而若动物本身不属受保护，投诉未必受理。其友人曾向渔护署的湿地及动物护理科举报有人捕捉大壁虎，获回复指大壁虎并非受保护的野生动物之一，故管有者并不需申请许可证，变相令不受保护的动植物任人捕捉。阿泰指，“除非你影相影到佢系郊野公园入面捉动物或者比afcd（渔护署）既人亲眼见到”，否则亦难以证明动物来历，令网络执法和举报困难，令一众热心人士觉得“点举报都徒劳无功”，十分灰心。