【反东北发展案】细数廿年集会冲击判刑　罚款五百变重囚逾年

反东北13人被改判入狱8至13个月，双学三子也因重夺公民广场被判入狱6至8个月。社会有声音认为判刑过重。《香港01》罗列回归以来多个类似的冲击或占领行动，见证社会抗争越趋激烈，但相应控诉也越来越重，由最初的不起诉，发展至今时今日的判监长达13个月。
香港人权监察总干事罗沃启认为，抗争手法的转变反映社会矛盾难以解决，这与政府处理手法及警察暴力升级不无关系，改变是双向的，亦正因此，政府不应在作出违背民意的决策时，无视抗争者争取公义的良好意愿，就用法治体制去打压。他也引用学者明句提醒：在不民主体制下，法庭扮演制衡角色。

回归初期　居权者冲击政总罚款了事

回归初期，香港被国际传媒冠以示威之都的“美名”，社会大小的抗争无日无之。硬闯政总、议会的抗议，也非新鲜事。1999年12月3日，2000名争取居权者冲击政府总部，有示威者向在场维持秩序的警员投掷石块﹐杂物，后来，三人被控公众地方行为不检，资料显示，其中两人被判罚款500元。

13年前学联首“占领”政总

2004年4月的学联夜闯政府总部，越过围栏爬入政府办公室对出的广场露宿反释法，打算向翌日上班的行政长官董建华抗议，可说是回归后首次“占领”政总广场行动，抗争者最后被擡走，一名银行从业员及一名城大学生涉袭警被捕，后者自签保释后每月到警署报到逾一年，也未被起诉，最后未有资料显示两人被落案起诉。

回归十年　反高铁包围立法会无人被起诉

及至2009、2010年，冲击、包围政府机关、立法会的抗争冒起。2010年1月，立法会财委会通过高铁香港段拨款，在前立法会大楼外集会的示威者冲击大楼正门。至翌日凌晨，示威者在警方发声明谴责后自行散去，无人因冲击行为被起诉。

不过，自2012年，梁振英上台后，一方面抗争越趋激烈，另一方面政府过去执法的“宽容”，形势也开始逆转。2014年6月，立法会财委会讨论新界东北发展前期工程拨款期间， 13人涉推倒立法会外的铁马，以竹枝及雨伞撬开立法会玻璃大门，被裁定非法集结罪成，初被判处社会服务令。

谣传通过网络23条　冲立法会示威者囚三个月

但律政司指刑期过轻，向上诉庭要求覆核，上诉庭本月15日改判各人入狱8至13个月。但同年11月，占领运动期间网传立法会审议“网络23条”，有示威者冲击立法会大楼，以铁马、砖头等撞毁玻璃幕墙、大门等。四名被告承认参与非法集结及刑事毁坏，被判处社会服务令。律政司覆核刑期，其中三名被告只被改判监禁3个半月。

不民主体制下　法庭扮演制衡角色

香港人权监察总干事罗沃启引述港大法律学院荣休教授佳日思（Yash Ghai）所说，在不民主的体制下，香港法庭一直扮演一个制衡的角色，即使犯法，但那个人是在行使权利的话，定罪、量刑都会考虑被告的人格和意途。他认为，长达13个月的判决真的好重，量刑起点那么高，法庭却未全盘考虑其他因素，包括抗争者争取公义的良好意愿、各人参与角色有差异、并非针对性伤害某人、使用的武力有限等。“场面有损伤，那就判刑，但不考虑公义，只考虑已完成社会服务令，看不到合符比例的判决。”

人权监察总干事罗沃启：判决粗疏

他强调，反东北13人是为了阻止议会的暴力，因立法会本来就不是民主及民选的立法机关，却操控了人的基本权益，包括房屋、土地，案件无考虑这些因素，直指判决粗疏，公义得不到伸张。

罗沃启表示，判决要起到阻吓力的观念落后，对年青人应导其改过自新，而非打压，否则只会挑起仇恨。

罗同意社会近年的抗争手法有所转变，他指，这反映社会的内在矛盾积累到难以解决，若原本按社会步伐，社会可透过普选令公众决策更加民主，也可在有民意授权下去解决问题。

“过往的议会抗争只不过在政总或立法会门口静坐，发展至爬入去、冲入去，甚至撬门、破坏一些物件，相比过往，抗争的确涉及多了武力、对抗的手段。同样地，政府在处理这些局面时，也将矛盾升华，警察在处理这场面时也越来越暴力，例如使用胡椒喷雾，过往徒手对峙，至使用胡椒喷雾、警杆，武力的使用是双方的，也是社会矛盾激化的体现。正因此，政府不应在作出违背民意的决策时，就用法律去抵挡抗争者的反抗。”

蔡子强：前朝对抗争者赶尽杀绝

中大政治与行政学系高级讲师蔡子强表示，提出刑期覆核的都是前朝案件，显示对抗争者赶尽杀绝，却令社会更加对立。他回想2003年50万人上街，形容那次是和平示威的典范，但之后事态发展有变，政情越见恶劣，市民眼见和平上街也解决不到什么问题。

他称梁振英上台后，政府对社会反对的声音表现得依然故我，抗争者心态的转变可以理解，而且梁任内对示威者的敌意甚高，可谓赶尽杀绝。他慨叹上诉及覆核刑期对政府及抗争者来说都令人筋疲力尽，也是长时间的困扰。
他指以一名市民的身份去看判刑，这群反东北、重夺公民广场的年青人不为自己利益，却得到判监8至13个月的结果，市民见到相当难过，亦不禁反问公义何在？