逃犯条例｜被指挡警方防线　社工刘家栋阻差办公罪成　判囚1年

去年有网民发起727“光复元朗”游行，抗议721元朗白衣人袭击事件。警方虽发出反对通知书，惟大批市民仍然到元朗“行街”聚集。事件其后演变成大型冲突，社工组织“社工复兴运动”成员刘家栋当日在现场涉挡住警员防线推进，助示威者离开，被控一项阻差办公罪。刘早前否认控罪受审，今（17日）在粉岭裁判法院被裁定罪成。裁判官指，警方可使用合理武力驱散占路的人群，过程中有人受伤是无可避免。而被告叫警方放慢速度和保持距离，是不合理，被告亦心知自已的要求荒谬。裁判官又斥责被告的罪行，令警方执法难上加难，遂决定判被告监禁1年。辩方申请被告在上诉期间获保释，但遭裁判官拒绝。被告为反修例事件中，首名遭定罪和判监的社工。

被告刘家栋，24岁，报称社工。他被控1项阻差办公罪，控罪指他于去年7月27日，在元朗安乐路与泰祥街交界附近，故意阻碍在正当执行职务的警员陈沛杰。

指警方有权冲上前推撞示威者  有人受伤是无可避免

署理主任裁判官苏文隆在裁决时分析指，示威者无权占据马路，警方可使用合理武力驱散人群及恢复交通。示威者逗留现场对峙，有人用强光照射挑衅及扔砖，并有状似记者的人在警方旁边徘徊，警方需要提防突袭。

苏官称，虽然警方小心翼翼推进渐有效果，但仍有示威者不愿离去，只在马路上缓缓后退。他指，警方职责非与示威者一同非法游行，而是驱散他们或把他们赶入横街，并反问：“不然，示威者怎会解散，现场秩序怎能恢复？”他认为警方有权冲上前推撞示威者，而过程中有人因而受伤是无可避免的结果，这是被告、示威者及警方也会预料得到，并无讨论余地，后果需要自负。

被告叫警方放慢速度  等同要警方背弃职责

他续指，被告见警方来势汹汹仍在警方面前慢慢后退，至双方渐近时用手撞警盾，逼使该名警员转左。苏官道，无人可阻该名警员的去路，正如无人可阻警方追截劫匪。被告不仅止令该警员不便，更是从根本打击他的工作，并构成控罪中的阻挠。

苏官形容警方的部署因被告而出现缺口。警方以寡敌众，需团结推进，惟被告随后走入警方阵营，打乱及拖慢警方行动，警方一度停下数分钟才可再次推进。

他指警方的推进合理合法，亦合乎比例，是解决现场困局的唯一方法。被告叫警方放慢速度、保持距离，等同要警方背弃职责、放弃推进，是完全不合理。被告是成年人，心知自己的要求荒谬，既不应该，遑论必要；辩方以保卫他人作为抗辩理由，说法不成立。苏官继而裁定阻差办公罪罪成。

求情指为免人踩人才犯案   法官斥被告行为令警方执法难上加难

辩方求情指，被告3年前年从社工高级文凭课程毕业，其后一直任职社工。他加入了关注学生自杀及康桥事件的小组，亦曾参与社福界的特首选举，可见为人关注社会及他人福祉。案发时，被告目睹有示威者被挤至不能动弹，又有人倒地受伤。他曾向示威者确认众人准备离开，为免发生人踩人才会如此行事。辩方又提到身为社工的被告被定罪后，或需受纪律惩处，望法庭判处罚款。

惟苏官指，虽然被告没有同党，亦不曾袭警或使用任何工具，但其所为并非小规模。他谓，被告身旁至少有两名疑似社工的人，当时情况危险混乱，示威者众多，情绪难以控制。他重申警方的推进受阻数分钟，斥被告令警方执法难上加难，判处监禁一年。

辩方大律师李安然听取判刑后表示“超出预期”，与被告商讨后认为刑期过重。他指被告初犯，案件不涉及暴力，即使普通的袭警案也未必会判超过数月的监禁，且法庭亦未有为被告索取任何报告。辩方替被告申请保释以候上诉，但遭苏官拒绝。

警员供称被告用身体撞盾

水警警员陈沛杰在审讯时作供时称，案发当晚其小队到元朗西铁站对出筑成防线，当时有过百名示威者聚集。陈的小队其后推进至案发地点，并作出警告，而颈挂口罩的被告，手持证件在马路中心出现，但陈未有看清该证件。被告与其他三人以缓慢的速度向后退，期间被告不断称“退紧退紧”。

陈又指，被告不听从警告离开，令警方需刻意减慢推进速度。而他受被告阻挡而停下，被告的身体及面碰到其长盾，并用身体撞盾。被告之后进入警方防线，被警员制服。

案件编号：FLCC3419/2019