【杜绝cold call】小熊来电非万能：拒收讯息登记册又有冇用？

“小姐你好，唔知你有冇卡数要清呢？”类似的开场白相信并不陌生。最近有急症室医生撰文，指医院号码为3字头，曾有病人家属误以为是电话促销，致电18次才应机，反映宣传电话入侵日常生活的荒谬。人对人促销电话至今只有有限的业内自行规管，政府今推3方案进行公众咨询，其中只有“拒收讯息登记册”具法律效力，却有观点不同意。Cold Call如此令人烦扰，为什么商家仍坚持采用？为什么仍有人觉得现有措施已经足够？

有小熊来电就足够？

政府现今就促销电话展开咨询，提出三种方案，其中只有“拒收讯息登记册”一项具有法律效力。有观点认为，或无须“一刀切”拒绝传销电话。批发及零售界立法会议员邵家辉在清谈节目认为，现有业内自行规管令投诉数量减少，坊间亦有APPS可挡截传销来电。

但同时我们必须意识到，业内规管及坊间APPS有其限制。据政府文件，业内规管现阶段只有四大界别有自行规管，包括金融、保险、电讯 及电话中心。然而，这明显忽略了新兴的传销界别，例如美容，而且类似规管亦没有法律效力，处罚及细则也由相关商会执行，这完全依赖商会的名声与号召力。

坊间APPS亦不是万能。小熊来电、芝麻来电等APPS其实依据用户报料，其来源并不完全可靠，亦有个别类型手机无法安装程式。根据政府咨询文件，国外有类似APPS具“逆向检索”功能，收集用户资料，并提供予第三者。

而且，即使有这些现存措施，传销电话的骚扰情况亦不见得有明显改善。若认为现有措施已经足够，那为什么急症室之类的荒谬事件仍不绝于耳？这证明以上措施只是治标不治本，亦同时指出相关观点不解现实情况。

港大生卖特制外佣寝室　露台搭帐幕、浴缸铺木床　雇主外佣斥荒谬

Cold Call过来人

实习的时候，为了找不同NGO合作，笔者曾做过一段时间cold call。当中的过程很机械化：找一堆NGO联络电话，开个excel档，逐个电话打然后记录。每次对话的内容也很公式，你知道对方一定不是话事人，亦明显兴趣缺缺，很多时候也就礼貌地留下联络方法就不了了之，更甚者直接cut线。而这亦不只是我的经验，政府的顾问报告亦指出成功率不足5%。

我曾经问同事，既然效率不高，为什么每年也要重复相同动作？“也是没办法中的办法。”同事说，cold call比起举办宣传活动的确悭水悭力，不论对方是否有意合作，也保证联络到相关机构。商业促销也是同样道理，只要电话一响，无论电话的另一端在做什么，也必须给予注意；Cold Call高调地介入对方生活。

笔者倾向赞成政府的拒收讯息登记册方案，市民可登记自己号码于名册内，而电话促销者禁止拨打登记册上的号码，违者将面临刑事或民事责任。或有意见认为，此举或影响业内生计及中小企营销，但笔者必须同时指出，Cold Call是直接介入市民私人生活的传销方式，自由的营商环境并不等同骚扰。而且，随著科技进步，Cold Call以外还有其它更便利的传销手法，例如通过短讯、whatsapp等明显较间接又做到相同效果的手法；而Warm Call（即向以往顾客作传销）亦可排除于登记册禁绝范围。若以一小撮人的利益绑架市民生活并不合理。