【阁麟街】古迹办曾认属19世纪建筑　现改口拟不评级　遗迹或被拆

明日（12月8日）古咨会将开会讨论北角皇都戏院，及中环阁麟街1879年始建的民房砖墙遗迹等多批历史建筑。原本被古咨会评为三级历史建筑的皇都戏院，现建议皇都提升为二级历史建筑，而阁麟街民房遗迹则不拟评级；古迹办于9月时，曾指遗迹属于19世纪建筑，古咨会亦表示会重新评级，但近日忽然改口，称该民房建于20世纪。换言之，位于市建局H18重建范围内的遗迹有可能被拆。
12月6日，立法会议员陈淑庄联同中西区关注组罗雅宁、城西关注组张朝敦及前古咨会委员高添强教授反驳古迹办的说法。他们批评古迹办推翻自己过去报告的内容，沦为市建局打手。

古咨会重新评级变维持原判

位于市建局H18重建范围内的阁麟街民房砖墙，拥有香港建筑法1903年改例前的背靠背、没有后巷的设计。中西区关注组经过大半年的调查，根据政府档案及史料，证明该遗迹建于1879年，是当年中环大火后重建的民房遗址，亦是香港至今惟一19世纪民房建筑设计的凭证。9月古迹办发表的报告亦与民间调查吻合，称遗迹属于19世纪建筑，而古咨会在9月的会议上表示重新研究评级。

根据古物古迹条例，古咨会所有委员由行政长官提名，其中一名委员会被任命为主席。成员并非清一色历史专家，例如本年度的委员倪以理是金融界，陈捷贵是中西区区议员，邓淑明是资讯科技界；而古迹办则属于康文署架构，负责执行古咨会提出的各项历史建筑评级。

高添强：对古咨会评审专业抱疑问

曾于2013至14年度担任古咨会委员，历史学家高添强说，对古咨会不拟评级感到震惊，他慨叹包括政府在内，香港人对19世纪的香港认识甚少，“最多人识就只得何东。”

他指阁麟街遗迹，加上嘉咸街的百年铺居建筑“永和号”，同样能反映19世纪中环的生活面貌，有保育的必要。但每当政府讨论保育时，只关心要花多少钱维修保留，“保育怎能以金钱衡量？它们对社会大众的正面影响，本身就并非立竿见影。”

他又提到，古咨会内有一个5人评审小组，通常情况下委员会跟随该小组的决定，通过评级建议。不过，他表示评审小组仅得一名历史教授萧国健，其余成员本业皆与历史研究无关，“我没听过他们的名字，也不曾读到他们在这方面的学术文章”。他担任古咨会委员期间，不时对小组的决定大惑不解。

活现香港创办人陈智远：皇都可获一级历史建筑

至于皇都戏院被评为二级历史建筑，民间保育方案的活现香港负责人陈智远亦仍然不合理。

有60年历史、曾有不少国际音乐家到此演出的皇都戏院，拥有独一无二的屋顶桁架结构，造就内部无柱，是重要的现代主义建筑。投身保育皇都戏院，曾撰写民间保育方案的活现香港负责人陈智远说，皇都戏院经过他们详尽研究，本来很有信心戏院能获一级历史建筑，他指比对过现存的一级历史建筑，认为戏院没理由只得二级。

陈智远质疑古咨会不公开准则，形同黑箱作业，“话一就一，话二就二，却从不向公众交代。” 他认为，评级应该是一个尽可能吸纳民间智慧，民间专业的举动，但从自己与古迹办交手的经验中，官方轻视民间声音，既不讲道理，也不讲专业。

他会出席星期四的会议，由于决出评级后程序上会有一个月公众咨询，他呼吁市民踊跃发表意见，凝聚庞大民意逼使古咨会重新评级。