大围逾50年寮屋老店被控非法占用　寮屋办质疑“执别人寮屋号码”

大围寮屋老店“大兴玻璃”自60年代经营至今，是区内硕果仅存的玻璃店，传承传统造镜手艺。寮屋侧写有寮屋号码“RTW/158”字样，惟寮屋办质疑该处非原有寮屋，控告玻璃店东主“不合法占用未批租土地”。寮屋办曾承诺只要店主证明该店于70年中存在便考虑发还号码，辩方律师质疑寮屋办搬龙门。

现址有“158”寮屋号码　官方纪录已取消　“唔知系咪执人身分证咁执人冧把”

位于大围西巷20号的“大兴玻璃”登记作储物用途，有人于2014年1月向地政总署投诉，改作商店及工作室。寮屋管制办事处（俗称“寮仔部”或“寮屋办”）副经理刘志宏表示，当时接获转介并到场视察，寮屋侧面写有红色油漆“RTW/158”、“12x12x8”及“Storage”字样，并发现寮屋今作工作室用途。根据寮屋政策，已登记的寮屋不能更改其尺寸、用途、用料及地点。于是，署方发信予寮屋后方私人土地之业主及寮屋占用人，促其纠正用途。

但寮屋办翻查过往寮屋记录及鸟瞰图后，发现原有的158号寮屋已不存在，并非玻璃店现址。刘志宏表示，寮屋号码于1976年7月2日写上，但根据1982年的鸟瞰图，政府清拆积富街附近一带5间寮屋（包括156、159及160号）后，已将其寮屋记录取消，唯独157号及158号例外。在2015年1月，寮屋办以“不存在”为由，将157号及158号寮屋记录取消。

沙田地政处地政主任冯伟谦供词指，在2015年2月至4月，与测量署一同视察，确认大兴玻璃为政府土地上兴建之构筑物。冯伟谦及同事在2015年6月5日于现场张贴通知，并亲身告知被告廖锦明，须在2015年7月6日前停止占用政府土地。同年8月，冯伟谦发现占用情况没有改变，于是告知地政总署。

刘志宏认为寮屋号码疑遭人冒充，并曾在会议上谓：“唔知系咪执人身分证咁，执人冧把。”辩方律师质疑寮屋编号为内部文件，一般人难以巧合地取得号码。

政府曾称70年代存在证明可重新获发编号    辩方律师批评“搬龙门”

在2015年4月23日，署方曾与玻璃店东主廖锦明及其家人会面，有官员表示，只要他们能提交1976至1979年该店存在的证明，并得上级批准，便有机会重新获发寮屋编号。自2014年起，廖锦明多次提交文件，包括1963年的电费单、过往的差饷单及1978至2000年商业登记等，亦有街坊可作证，说明父亲廖启能自60年代起在该处开店。惟同年9月23日，陈耀明引用1982年的指引，表示即使是1982年之前兴建的寮屋亦未必获发编号，如果该寮屋横跨官地与私人土地，将不获批号码。

辩方律师批评政府的做法是“搬龙门”，刘志宏否认，指初步调查时误会那是“真的158（号寮屋）”，“后来发现更多事实，它不是158。说它是158，才是‘搬龙门’。”辩方律师亦质问陈耀明，为何未调查清楚便贸然去信，导致前后立场改变，对方回应“答不到”。

案件将于11月2日在沙田裁判法院续审。