港人又要公园好玩又要安全？智库研究员：打破对立靠灵活管理

只要去到香港任何一个公园，就会在门外发现长长的禁止活动告示：不准骑单车、不准踏滑板、不准进行球类活动、不准携犬内进，甚至不准踏进草坪。种种规限自然难免被嘲“不准享乐”，但这其实也可能与公众的取态有关。思汇在今年较早前进行的调查中提出九种常见的被禁活动，邀请受访者从中选出其认为可允许于更多休憩用地进行的活动。近半数受访者(48%)认为可放宽最少一项规限，但对于具体放宽哪一条却没有一致意见：最受欢迎的活动 —“溜狗” — 支持率也只得23%。另外，有半数受访者认为不应放宽任何规限。（文：思汇政策研究所高级研究员　黎文燕）

60岁以上受访者七成人反对放宽限制在思汇组织的聚焦小组讨论中，有参加者指虽然活动规限繁多，但能提供安全感，有助防止意外或冲突。一位男士更表示，即使是三岁小孩亦应一视同仁禁止在足球场外踢球。然而，许多成年参加者承认他们小时候很不一样，骑著单车到处去都没问题。他们觉得香港现在环境越来越挤逼，社会欠缺和谐，休憩空间遂成为要防范他人侵占的宝贵资源。这种心态在长者当中尤其常见：60岁及以上受访者当中，超过七成人认为不应放宽任何规限，相对而言，18至29岁群组只有不足四分之一受访者表示认同。然而，如此严控风险难免会妨碍玩乐。人们总是希望鱼与熊掌两者兼得：当仅有16%受访者认为更多休憩用地应该允许骑单车，却有47%希望区内设有单车缓跑综合径；仅有8%受访者认为应该允许踏进草坪，却有45%想要更多可供坐下的草坪；即使是前述那位主张禁止幼儿踢球的男士也表示喜欢去规限较少的公园，他只是不想居所附近有这样的公园。

港公共空间数量落后　质量更显重要这样的心态无疑为政府带来棘手的问题。康乐及文化事务署（康文署）多年来一直采取审慎手法分隔不同活动，虽则确保公众休憩用地安全，却难免令人感觉乏味。公众对此给予6/10的中等评分，即基本满意但称不上击节赞赏。（父母群组对儿童游乐设施的满意度略低于此，评分仅为5/10。）假如香港真的要成为世界级城市，就必须力求改进 — 我们的人均休憩用地面积为2.7平方米，只及其他亚洲城市一半。相对而言，新加坡和东京的人均休憩用地面积分别为7.4平方米和5.8平方米。我们难以比数量，就只有比质素。港人家居环境狭窄，往往不愿留在家中：85%的香港居民每月最少一次前往休憩用地、近六成人每月前往五次以上，而每月前往超过15次的人更达四分之一。因此，休憩用地的相对短缺令设施质素更形重要，必须舒适、共融和多元缤纷。

西九文化区、观塘海滨是先例这并非遥不可及，事实上，香港已有实践先例。西九文化区管理局辖下的西九文化区公园正实行更宽松自由的管理规例，允许滚轴溜冰以至放风筝等各种活动，并设有免牵绳溜狗区和单车径，而其海滨长廊更设矮墙可供安坐，而不是平常的临岸栏杆。即使在游人如鲫的活动期间，访客仍能轻松往来畅游。公园在冬季更举办适合各年龄层的“自由约”节目，提供现场音乐、手作市集、美食车和各种儿童工作坊等多姿多彩的活动，吸引大批人潮。此外，康文署在东九龙观塘海滨长廊试推行人与单车共融通道，并设单车租赁服务，倘若效果理想，更拟延伸至启德。该长廊更独特地设立一个由非牟利组织（香港艺土民间）营运的专区，举办各种展览、节目和工作坊等，并设有咖啡店、活动空间和都市农场。人们可以携犬前往，也可以在各处安设的免费钢琴一展身手，或者到社区书柜选取心仪读物。

理想公共空间靠想像和变通前述例子证明，只要肯尝试不同的管理策略，就能营造理想的公众休憩用地。我们可以试试在大型公园划分不同活动区域，例如指定部分草坪可供球类活动或玩飞碟，另预留安静的角落让不想被打攘的人享受悠闲时刻。如属面积较小的休憩用地，则可考虑因应不同活动情况，制订按时间划分的规则。此外，也应避免一成不变：不同的休憩用地应该因应当地情况、人口分布和需要而实行不同的规则。尽管不可能让每个休憩用地完全符合所有人的要求，但人人都应能在居所附近较大的范围内找到心中所好。这并非甚么精密科学 — 我们所需要的只是多一点想像和变通能力而已。

题为编辑所拟，原题为〈灵活管理休憩用地　满足不同市民要求〉